Ухвала суду № 71452516, 04.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/33/2018

Справа № 428/13844/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Зінченко Ю.С., слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Легенченка М.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Легенченка М.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Зінченко Ю.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014110240000894 від 09.09.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2014, близько 12 год. 30 хв., невідома особа, шляхом обману та зловживанням довірою, зателефонувала ОСОБА_1, та розповіла ніби то її син, який на даний час перебуває в АТО, вчинив бійку з іншим військовослужбовцем, та при цьому їй потрібно сплатити 5 тисяч грн. щоб забрати сина, що і зробила ОСОБА_1.

Також було встановлено, що ОСОБА_1., 05.09.2016, приблизно о 12.30 год., знаходилася дома за адресою: АДРЕСА_1. В цей час на стаціонарний телефон НОМЕР_1 подзвонив невідомий, представився слідчим прокуратури м. Києва та повідомив, що її син - ОСОБА_2 побився з кимось та для вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності останнього необхідно заплатити гроші в сумі 5000 грн. ОСОБА_1. погодилася заплатити гроші. Невідома особа, яка представилася слідчим, продиктувала номер банківської картки банку «Приватбанк» НОМЕР_2, що відкритий на ім'я військовослужбовця, який перебуває на лікуванні, після чого ОСОБА_1. перерахувала гроші в сумі 5000 грн.

23.09.2016 протоколом тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницього міськрайонного суду Київської області були вилучені копії документів, які містять інформацію про рух коштів з банківської картки банку «Приватбанк», а саме: документи, які містять інформацію про рух коштів, де встановлено, що 05.09.2014, о 13.22 год., 13.24 год. та 13.10.2014 о 12.11 год. з рахунку банківської картки банку НОМЕР_2 за допомогою банкомату, який розташований за адресою:Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, (Леніна) 35, були зняті грошові кошти. Також, 09.10.2016 о 13.49 год., з вказаного рахунку банківської картки за допомогою банкомату, який розташований за адресою:Лганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміков, 31/1, були зняті грошові кошти.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до відомостей за період часу з 05.09.2014 до теперішнього часу і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2014 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12014110240000894 від 11.07.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

У відповідності до ст. 40 КПК України, в частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів старшому оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти особи Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області Кривоносу Володимиру Володимировичу, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст.164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме з 05.09.2014 по 28.12.2017.

Водночас, вимога, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання ПАТ КБ «Приватбанк», у володінні якого перебувають або можуть перебувати вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням її на паперовому і електронному носіях задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно ч.1 ст.159 КПК України, не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Легенченка М.В. погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Зінченко Ю.С.. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Легенченко Микиті Валерійовичу, а також старшим слідчим СВ Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Живаго Олегу Олександровичу, Скрипник Ніні Володимирівні, Пільтенко В'ячеславу Володимировичу, Сурковій Марії Володимирівні, слідчим СВ Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Аббасовій Юлії Юріївні, Альошину Владиславу Сергійовичу, Банновій Анастасії Володимирівні, Беззубу Олександру Олександровичу, Безруку Сергію Олеговичу, Білоноженко Катерині Андріївні, Гричкоєдову Віталію Віталійовичу, Зуєвій Ользі Володимирівні, Кокоріну Максиму Сергійовичу, Литвинчуку Дмитру Ігоровичу, Масловському Радіону Євгеновичу, Мішиній Ользі Теодорівні, Минайленку Андрію Ігоровичу, Мирошниченку Владиславу Володимировичу, Носачу Костянтину Павловичу, Околотенку Дмитру Сергійовичу, Осколковій Вікторії Сергіївні, Педай Владиславу Сергійовичу, Приходько Віктору Сергійовичу, Сіволожській Вікторії Володимирівні, Степановій Світлані Володимирівні, Таранухі Дмитру Володимировичу, Шишлаковій Валерії Валеріївні, Филимонову Дмитру Олеговичу, Філіпповій Вікторії Ігорівні тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», (МФО 305299, код ЕРДПОУ 14360570), за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх копіювання, а саме до:

до відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 за період часу з 05.09.2014 до 28.12.2017 з розшифровкою та зазначенням номеру р/р, на який були переведені грошові кошти;

- до відомостей, чи підключена до розрахункового рахунку НОМЕР_2 послуга «Інтернет-банкінг», якщо так, то вказати ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР-адреси, з яких здійснювали входи її використання;

- до відомостей, на який номер телефону надходять смс-повідомлення про розрахування/зняття коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2;

- до фото - та відео зображення, яка була зафіксована в момент отримання грошових коштів в банкоматі з рахунку НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк» за період часу з 05.09.2014 по 13.10.2014.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко