Ухвала суду № 71452209, 05.01.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/479/17

1-кп/405/30/17

УХВАЛА

05 січня 2018 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Мишевець Т.І.

за участю прокурора: Сагайдака А.І.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об»єднану справу за кримінальним провадженням: №12016120020014197 від 13.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №12017120020000803 від 20.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та №12016120020009644 від 05.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 08 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено термін перебування під вартою на строк шістдесят днів до 06 січня 2018 року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки такий термін спливає 06.01. 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою, оскільки продовжують існувати ризики кримінального провадження. Так, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив ряд корисливих злочинів, у період іспитового строку, що свідчить про наявність ризику продовження злочинної діяльності. Прокурор також вважає, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочину діяльність або скритись від суду. Просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши доводи прокурора, думку адвоката та обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії»). Крім цього, судом враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, особу обвинуваченого, міцність соціальних зв»язків, майновий стан. Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, що є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв’язків обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений до затримання не займався суспільно корисною працею та не мав постійного джерела доходу. За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик продовжити злочинну діяльність і скритись від суду. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов’язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 05 березня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк шістдесят днів до 05 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська