
Справа №: 398/4387/17
провадження №: 2/398/915/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"02" січня 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрійська районна державна адміністрація, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 100, м. Олександрія, Кіровоградської області,
про визначення місця проживання дитини,
встановив:
Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просить визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання їх матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.
Позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК України та не зазначив у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорту позивача та відповідача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрійської районної державної адміністрації.
Для усунення цього недоліку позивач має зазначити у позовній заяві зазначені у п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК відомості.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Вимоги цієї статті при поданні позову повною мірою не дотримано, оскільки позовна заява не містить посилання на наявність доказів, які б підтверджували вказані у ній обставини, а саме, факту проживання сина ОСОБА_6 з батьком, існування та змісту домовленості з відповідачем щодо місця проживання сина, а також доказів того, що відповідач чинить перешкоди матері у спілкуванні з сином ОСОБА_7, а також того, що через зайнятість батька на роботі ОСОБА_6 часто лишається вдома сам.
Для усунення цього недоліку позивач ОСОБА_8 має зазначити докази на підтвердження зазначених обставин та усіх інших обставин, на які вона посилається.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також відповідно до у позовній заяві має бути зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
При усуненні цих недоліків позивач має враховувати вимоги статей 83, 177 ЦПК України, відповідно до яких у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Окрім цього позивач не виконав п.6 ч.3 ст.175 ЦПК, відповідно до якого у позовній заяві має бути зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Для усунення цього недоліку позивач ОСОБА_9 має зазначити у позовній заяві чи вживалися нею заходи для досудового врегулювання спору, зокрема чи зверталася вона до органу опіки і піклування для розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини (ст.171 СК України і п.72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини”), а також повідомити про результат такого звернення.
Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_2 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_10 про визначення місця проживання дитини
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Орловський
Судове рішення № 71452093, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 02.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/4387/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: