
Справа № 344/74/18
Провадження № 1-кс/344/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м.Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Сенечака Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 12018090010000015 від 02.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин. 02.01.2017 року, в період часу з 13 по 20 год., ОСОБА_1, переслідуючи мету незаконного збагачення зайшов у житловий під’їзд будинку № 136, що по вул. Незалежності у м. Івано-Франківську. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 підійшов до квартири № 38, в якій проживає ОСОБА_3, та постукав у вхідні двері. Переконавшись, що у приміщенні квартири нікого немає, за допомогою спеціально пристосованих для цього предметів, відчинив замок вхідних дверей та зайшов у приміщення вказаної квартири, де, діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань таємно викрав шуруповерт марки «Макіtа», вартістю 1500 грн., торцеву пилу марки «Makita LS1040» № 00895049, вартістю 2925 грн., перфоратор «Makita HR 2450» № PA6-GF30 та комплектуючими, вартістю 1800 грн., болгарку марки «Makita», вартістю 1200 грн. та перфоратор марки «BOSCH GBN 2SE» з комплектуючими, вартістю якого становить 3000 грн., які належать ОСОБА_4, який виконував ремонтно-будівельні роботи за вказаною адресою та зберігав свій інструмент в приміщенні квартири. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4, майнову шкоду на загальну суму 6 525 грн.
У клопотанні вказано, що 02.01.2018 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту або, у разі задоволення клопотання, визначити розмір застави у меншому розмірі, зважаючи на матеріальне становище ОСОБА_1, встановлено наступне.
Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше судимий.
Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вбачається з відомостей, які є у протоколах: допиту свідка ОСОБА_3М та ОСОБА_5, допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколами огляду місця події від 02.01.2018, а саме автомобіля НОМЕР_2 та приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріалами клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання - шість років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі м. Івано-Франківська з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння; можливість незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5, оскільки останній є його знайомим. Крім цього, останній ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має.
Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів — до 02 березня 2018 року включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).
Розмір застави визначити в межах 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52 860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;
5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали — шістдесят днів.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Антоняк Т.М.
Повний текст ухвали складено 05 січня 2018 року.
Судове рішення № 71451154, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/74/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: