Ухвала суду № 71451014, 05.01.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/7497/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

05 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено за необгрунтованістю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, із порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений встановлений законом процесуальний строк, посилаючись на те, що 06.12.2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний його текст отримано 13.12.2017 року. Зазначила, що відсутність у представника позивача повного тексту судового рішення унеможливила подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, із дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки зі змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення, в контексті ч. 4 ст. 359 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді