Постанова № 71450718, 19.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5512/17 Справа № 183/3993/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,400 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. У 2003 році між ОСОБА_2 та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено договір оренди землі, який зареєстровано Новомосковським державним земельним кадастровим центром за №04-05-126-01080 від 25 лютого 2005 року. За умовами договору позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев'ять днів. Початок дії договору: з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 2.2. Договору оренди відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки землі, що становить 933,95 грн. Вказана у цьому Договорі орендна плата також буде коригуватися орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Також, орендар гарантував продаж орендодавцю зерна до 1 тони та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги (оранка, культивація, завезення соломи, ритуальні послуги і інше). Сторонами також було погоджено, що строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року. 22 травня 2009 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру зареєстровано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №01080 від 25 лютого 2005 року, укладену між ОСОБА_2 та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро», за умовами якої внесено зміни до основного договору в частині збільшення розміру орендної плати у грошовій формі до 2 (двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 1289,00 грн. та покладено на орендаря обов'язок проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки до 0,40 га, та відшкодовувати витрати на поховання в розмірі 257,65 грн. Також, сторонами внесені зміни до основного договору, яким зазначено новий термін дії Договору до 31 грудня 2021 року. У 2013 році розмір орендної плати було збільшено до 4% від грошової оцінки землі шляхом видачі відповідного наказу орендарем без внесення змін та доповнень до договору оренди. За період з 2013 по 2015 рік за оренду земельної ділянки позивачу було виплачено орендну плату в грошовій формі: в 2013 році за 2013 рік - 3000 грн.; в 2014 році за 2013 рік - 2677,36 грн. та за 2014 рік - 3600 грн.; за 2015 рік - не виплачено. Таким чином, на момент звернення заборгованість з виплати орендної плати за 2014-2015 роки з урахуванням нормативно-грошової оцінки земельної ділянки становить - 9168,36 грн. Також відповідачем у період з 2013 по 2016 рік не виконуються взяті на себе зобов'язання щодо виплати орендної плати в натуральній та відробітковій формі, а саме безкоштовної поставки 1 тони соломи щороку до садиби орендодавця та надання послуг з обробки присадибної ділянки (оранка та культивація). Невиплата орендної плати у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг з обробки присадибної ділянки орендодавця для позивача є вкрай важливим та необхідним, враховуючи те, що позивач проживає в сільській місцевості, має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю та іншу худобу) та присадибну ділянку, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання. Саме за рахунок ведення підсобного сільськогосподарського виробництва позивач забезпечує себе та свою родину, як продуктами харчування так і коштами (за рахунок реалізації надлишків сільськогосподарської продукції). Перелічені факти ОСОБА_2 розцінює як систематичну несплату орендної плати відповідачем. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просила розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,400 га, укладений у 2003 році між ОСОБА_2 та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро», а також стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 28-33).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року позов задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,400 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений у 2003 році між ОСОБА_2 та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро», який зареєстрованого 25 лютого 2005 року Новомосковським державним земельним кадастровим центром, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №0 4-05-126-01080; стягнуто з ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» на користь позивача судові витрати в розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідності скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,400 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Перещепинською міською радою Новомосковського району Дніпропетровської області 02 квітня 2001 року, зареєстровано в книзі записів державних актів за №15129 (а.с. 8).

Між ОСОБА_2 та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» у 2003 році укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Новомосковським державним земельним кадастровим центром за № 04-05-126-01080 від 25 лютого 2005 року (а.с. 9).

Згідно п.п. 1, 2.1., вказаного вище договору, позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну їй земельну ділянку №653, площею 5,400 га, вартістю згідно кадастрової оцінки державного органу земельних ресурсів, яка на момент укладення договору становила 62263,00 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 2.2. зазначеного вище договору оренди, за користування вказаною в договорі земельною ділянко орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки землі, що становить 933,95 грн. Вказана у цьому договорі орендна плата також підлягає коригуванню орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Також згідно п. 2.2., орендар гарантує продаж орендодавцю зерна різного до 1 тони та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги (оранка, культивація, завезення соломи, ритуальні послуги і інше). Орендар сплачує орендодавцю суму орендної плати після утримання прибуткового податку, згідно законодавства; строк видачі орендної плати до 30 грудня кожного календарного року; орендар може перенести термін виплати орендної плати тільки за умови погодження з орендодавцем.

За змістом п. 2.3 договору оренди земельної ділянки від 2003 року, зокрема, він укладений терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев'ять днів; початок дії договору з моменту державної реєстрації; договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін.

На виконання п. 3 Договору оренди між позивачем та відповідачем у 2003 році підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка передана в оренду відповідачу (а.с. 10).

Між ОСОБА_2 та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №01080, яка 22 травня 2009 року зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-09-126-02540 (а.с. 11).

Умовами вказаної вище додаткової угоди внесено зміни до абз.1, п.2.2. договору оренди, а саме збільшено розмір орендної плати у грошовій формі до 2 (двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 1289,00 грн. та покладено на орендаря обов'язок проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки до 0,40 га, та відшкодовувати витрати на поховання в розмірі 257,65 грн.

Також, відповідно до п. 2 Додаткової угоди, сторонами внесені зміни до абз.1, п.2.3. Договору оренди, яким зазначено новий термін дії основного договору до 31 грудня 2021 року.

Судом першої інстанції також встановлено, що у 2013 році відповідачем, згідно умов договору в односторонньому порядку розмір орендної плати збільшено до 4% від грошової оцінки землі, шляхом видачі відповідного наказу орендарем без внесення змін та доповнень до договору оренди, що було визнано сторонами.

За умовами вказаного раніше договору оренди земельної ділянки, площею 5,400 га, ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» нарахована позивачу (орендодавцю) орендна плата в наступних розмірах:

- за 2012 рік - в розмірі 4%, що складає 6680,00 грн., утримано ПДФО 15% - 1002,00 гривні, до виплати 5678,00 гривень;

- за 2013 рік - в розмірі 4%, що складає 6680,00 гривень, утримано ПДФО 15% - 1002,00 гривні, до виплати 5678,00 гривень;

- за 2014 рік - в розмірі 4%, що складає 6680,00 гривень, утримано ПДФО 15% - 1002,00 гривні, до виплати 5678,00 гривень;

- за 2015 рік - в розмірі 4%, що складає 8307,00 гривень, утримано ПДФО 15% - 1246,07 гривень, військовий збір 1,5% - 124,61 гривня, до виплати 6936,32 гривні, що підтверджується представленою ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» копією довідки (а.с. 52).

Також, вбачається, що позивач фактично отримала від відповідача орендну плату за користування земельною ділянкою в наступних розмірах:

- за 2012 рік - 29 травня 2012 року - 1000,00 грн., 24 серпня 2012 року - пшениця 1011 кг. на суму 2022,00 грн., 12 листопада 2012 року - 2300,00 грн., а всього 5322,00 грн. (а.с. 58, 59, 59 зворот);

- за 2013 рік в 2013 році - 3295,00 гривень в грошовій формі; в натуральній формі 6800 кг. силосу на суму 2380,00 гривень (1960,00+420,00), а всього 5675,00 грн. (а.с. 59, 60);

- за 2014 рік в 2014 році - в натуральній формі 1042 кг пшениці на суму 2084,00 гривні, в натуральній формі 1160 кг кукурудзи на суму 1972 гривні, та в 2015 році (12 лютого 2015 року) - 1597,00 гривень в грошовій формі, а всього 5653,00 грн. (а.с. 60, 60 зворот);

- за 2015 рік в 2015 році - 2640,00 гривень в грошовій формі, в натуральній формі 1042 кг пшениці на суму 3136,00 гривень, в 2016 році (11 лютого 2016 року) 1160,00 грн. а всього на суму 6936,00 грн. (а.с. 61, 61 зворот).

Місцевим судом було також встановлено, що ОСОБА_2 має у користуванні земельну ділянку, площею 0,44 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Перещепинської міської ради №2-26-647 від 14.07.2016 року (а.с.34).

ОСОБА_2 за договорами на обробку землі, укладеними із ФОП ОСОБА_3 отримала послуги з обробки присадибної земельної ділянки, площею 0,44 на за адресою: АДРЕСА_1 27.10.2014 року та 05.11.2015 року (оранка) та 25.03.2015 року (культивація) на загальну суму 966,24 грн. (а.с. 51).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1,2 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є такепорушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Разом з цим, статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вказаного вище Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Також, пунктом «д» ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Місцевим судом правильно встановлено, що відповідачем ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» не у повному обсязі здійснювались виплати орендної плати позивачу за договором, а саме не доплачено: за 2013 рік - 3,00 грн., за 2014 рік - 25,00 грн. та за 2015 рік. - 0,32 коп., тобто на загальну суму 28,32 грн. Однак, враховуючи малозначність вказаних сум недоплати (менше від 0,5% від суми, що підлягала до сплати), колегія приходить до висновку, що наведені порушення не є істотними та не утворюють складу систематичного невиконання орендарем обов`язку щодо виплати орендної плати.

Доводи позовної заяви про те, що відповідачем не виплачено позивачу за 2014-2015 роки орендну плату в загальному розмірі 9168,36 грн. спростовується наданою відповідачем довідкою про розмір нарахованої та фактично виплаченої орендної плати, а також копіями ордерів про виплату позивачу орендної плати.

Колегія звертає увагу, що нарахування орендної плати ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» проводилось правильно, виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки на час нарахування орендної плати із здійсненням індексації сум.

З матеріалів справи вбачається, що фактична виплата орендної плати була прострочена орендарем у двох випадках: за 2014 рік - частину суми орендної плати в розмірі 1597,00 грн. було виплачено 12 лютого 2015 року, тобто із простроченням 44 дня та за 2015 рік - частину суми орендної плати в розмірі 1160,00 грн. було виплачено 11 лютого 2016 року, тобто із простроченням 43 дня, враховуючи пункт 2.2 договору оренди щодо строку видачі орендної плати до 30 грудня кожного календарного року.

Як вбачається зі змісту договору оренди земельної ділянки, його сторонами погоджено, що орендар несе відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочки (а.с. 57 зворот).

Враховуючи вищевикладене та зміст договору оренди, колегія приходить до висновку, що вказані випадки прострочення виплати орендарем частини суми орендної плати на 44 та 43 дні, не є систематичним невиконання обов`язку щодо виплати орендної плати, враховуючи незначні терміни просрочення, а також те, що більшу частину плати за користування земельною ділянкою ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» виплачувало своєчасно. Крім того, договором передбачена відповідальність орендаря за таке порушення, що дає можливість орендодавцю отримати сатисфакцію за несвоєчасну виплату частини орендної плати.

Договором оренди земельної ділянки в редакції від 2003 року сторонами було передбачено, зокрема, що орендар гарантує продаж орендодавцю зерна різного до 1 тони та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги (оранка, культивація, завезення соломи, ритуальні послуги і інше) (п. 2.2 договору).

В подальшому, додатковою угодою без дати, яка зареєстрована в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 22 травня 2009 року, внесено зміни, зокрема, до п. 2.2. договору оренди, відповідно до яких, зокрема, орендар проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га.

Суд зауважує, що договором оренди земельної ділянки, з урахуванням внесених змін, не передбачено обов'язку відповідача щорічно, або у певний період (періоди) року здійснювати поставку соломи до садиби орендодавця. Договором передбачено послуги транспортування соломи (завезення), а не надання її у певній кількості. Тобто, виконання вказаних дій за договором проводиться за ініціативою орендодавця, у випадку придбання соломи останнім, чи здобуття її у будь-який інший спосіб.

Колегія приймає до уваги доводи відповідача про те, що за звичаями ділового обороту, які сформувались та стабільно існують протягом тривалого часу, безкоштовне завезення соломи до садиб, безкоштовні оранка та/або культивація присадибних земельних ділянок орендодавців здійснюються орендарем на підставі відповідної заявки кожного орендодавця; процедура подання таких заявок безпосередньо у договорі оренди не передбачена, однак є загальновідомою для орендодавців. Викладене підтверджується відповідними відомостями, де зазначається перелік осіб, що звернулись з певною заявкою, їхня адреса, зміст заявки, рік звернення, тощо.

Ні в позовній заяві, ні в поясненнях представника позивача в суді апеляційної інстанції не зазначено про факти відмови (або нереагування) відповідача у виконані умов договору оренди щодо безкоштовного завезення соломи до садиби позивача, безкоштовної оранка та/або культивації присадибної земельної ділянки ОСОБА_2 Про наявність заперечень щодо доводів відповідача про відсутність звернень позивачки для надання їй вищевказаних безкоштовних послуг - ОСОБА_2 чи її представником не зазначено.

Доказів звернення ОСОБА_2 до ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» із заявкою на завезення соломи, здійснення оранки/культивації суду не представлено, клопотань про витребування відповідних доказів судом не заявлено.

Отже, встановивши наявність певних звичаїв ділового обороту, що наведені вище; враховуючи відсутність факту звернення позивачки до відповідача із заявкою про безкоштовне завезення соломи до садиби чи безкоштовну оранку та/або культивацію присадибної земельної ділянки у оспорюваний період (згідно змісту позовної заяви, з 2013 року по час пред»явлення уточненого позову 31.10.2016 року), - колегія дійшла висновку про недоведеність тверджень позивача щодо невиконання відповідачем умов договору оренди в частині надання вказаних послуг.

Надана позивачем довідка ФОП ОСОБА_3 про те, що останній здійснював обробку присадибної земельної ділянки, площею 0,44 на за адресою: АДРЕСА_3 27.10.2014 року та 05.11.2015 року (оранка), а також 25.03.2015 року (культивація) на загальну суму 966,24 грн., свідчить про наявність договірних відносин між позивачем та ФОП ОСОБА_3, тобто вільний вибір позивачем послугах з обробки земельної ділянки та не спростовує наведеного вище висновку апеляційного суду про недоведеність тверджень позивача щодо невиконання відповідачем умов договору оренди в частині безкоштовної обробки (оранки та/або культивації) присадибної ділянки орендодавця.

На викладе вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини справи не встановив, що призвело до ухвалення неправильного рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки встановлені судом порушення договору оренди земельної ділянки не є істотними та не утворюють складу систематичного невиконання орендарем умов договору.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року - скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді