Вирок № 71450613, 03.01.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1339/17

№ провадження 1-кп/196/14/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201704060000491 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, маючої середньо-спеціальну освіту, не одруженої, маючої на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей віком 14 років, 9 років, 6 років, 4 роки та 2 роки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку віком 16 років, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Михайлова Є.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2017 року, точної дати слдіством не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 пішки прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, належного ОСОБА_3.

ОСОБА_1, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння та знаючи, що власниця домоволодіння з вересня місяця 2017 року проживає в с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, в цей час у останньої виник умисел на умисне, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь та про що ОСОБА_1 не повідомила ОСОБА_4

Далі, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевневшись у відсутності уваги сторонніх осіб, піднявшись по драбині через незачинені двері, проникла на горище житлового будинку, звідки умисно, таємно викрала посуд, а саме: 37 керамічних тарілок загальною вартістю 665,45 грн., 5 скляних стаканів загальною вартістю 38,35 грн. та 9 скляних чарок загальною вартістю 45,66 грн., які спустила на землю та помітивши біля колодязя відро ємкістю 10 л вартістю 40,00 грн., склала в нього вищевказаний посуд.

Після чого, ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_4 проникнути до приміщення житлового будинку та спільно вчинити крадіжку майна з вказаного будинку на що останній погодився та підтримав намір ОСОБА_1, тим самим вступили у злочинну змову між собою.

Потім, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, впевневшись у відсутності уваги сторонніх осіб та, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою каменя ОСОБА_1 пошкодила навісний замок на вхідних дверях житлового будинку та через вказані двері ОСОБА_2 проник до середини житлового будинку, звідки викрав шерстяний килим розміром 2,4х1,5 м, червоного кольору вартістю, 575,00 грн., після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покинули територію домоволодіння, належну ОСОБА_3 з вищевказаним викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1364,46 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 винуватість по ч.3 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що дійсно на початку листопада 2017 року, точної дати та часу не пам'ятає, пішки прийшла до домоволодіння в АДРЕСА_4 належного ОСОБА_3 Також, їй було відомо, що ОСОБА_3 з вересня 2017 року проживає в с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області. За допомогою драбини вона піднялася на горище житлового будинку, звідки викрала тарілки, стакани та чарки, які склала у відро, яке взяла біля колодязя. Про викрадення посуду з вказаного домоволодіння ОСОБА_2 вона не повідомила.

Потім, вона запропонувала ОСОБА_2 проникнути до приміщення житлового будинку за вказаною адресою, на що останній погодився. За допомогою каменя вона пошкодила навісний замок на дверях житлового будинку та через вхідні двері ОСОБА_2 проник до середини будинку, звідки викрав шерстяний килим, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Викрадене майно повернуто. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 винуватість по ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно на початку листопада 2017 року, точної дати та часу він не пам'ятає, ОСОБА_1 запропонувала йому проникнути в житловий будинок в АДРЕСА_4 на що він погодився.

ОСОБА_1 каменем пошкодила навісний замок на вхідних дверях житлового будинку і він проник до середини приміщення, звідки викрав шерстяний килим, яким в подальшому з ОСОБА_1 розпорядилися на власний розсуд. Про те, що ОСОБА_1 викрала з вказаного будинку посуд, остання йому не повідомила. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати, викрадене майно повернув.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2, винуватість обвинувачених в інкримінованому їм злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, висновків експертиз, по речових доказах, тощо. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040600000491:

- витягом з кримінального провадження №12017040600000491 за заявою ОСОБА_3 про те, що в період часу з початку листопада місяця 2017 року по 29.11.2017 року, невідома особа проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, звідки умисно таємно викрала ковер та речі домашнього вжитку, належні ОСОБА_3 (а.с.21);

- протоколом прийняття заяви 29.11.2017 року від гр.ОСОБА_3 про те, що в період часу з початку листопада місяця 2017 року по 29.11.2017 року, невідома особа проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, звідки умисно таємно викрала ковер та речі домашнього вжитку, належні ОСОБА_3, на загальну суму 1285 грн. (а.с.24);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 29.11.2017 року - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого були встановлені обставини вчинення злочину, виявлені, оглянуті та вилучені 6 слідів папілярних візерунків на 4 липких стрічках (а.с.26-30);

- протоколом огляду речей з фототаблицями до нього від 29.11.2017 року - килим червоного кольору розміром 2,4х1,5м, який добровільно був наданий для огляду ОСОБА_5, в ході якого було оглянуто та вилучено вказаний килим червоного кольору (а.с.31-33);

- протоколом огляду речей з фототаблицею до нього від 30.11.2017 року - речі, які добровільно для огляду надав ОСОБА_2 біля свого домоволодіння в АДРЕСА_5 в ході якого були виявлені, оглянуті та вилучені 1 оцинковане відро ємкістю 10 л, 22 керамічні тарілки, з яких 12 тарілок діаметром 20,5 см, 7 тарілок діаметром 20 см, 2 тарілки діаметром 17,5 см та 1 тарілка діаметром 24,5 см (а.с.34-37);

- протоколом огляду речей з фототаблицею до нього від 30.11.2017 року - речі, які добровільно для огляду надала ОСОБА_1 біля свого домоволодіння в АДРЕСА_6 Дніпропетровської області, в ході якого були виявлені, оглянуті та вилучені 15 керамічних тарілок, з яких 2 тарілки діаметром 25 см, 2 тарілки діаметром 20 см, 1 тарілка діаметром 15 см та 10 тарілок діаметром 18 см, 5 стаканів ємкістю 200 гр., 9 рюмок, з яких 2 шт. ємкістю по 60 гр. та 7 шт. ємкістю по 100 гр. (а.с.38-41);

- постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів від 01.12.2017 року, а саме: килим розміром 2,4х1,5 м червоного кольору з різнокольоровими візерунками, оцинковане відро ємкістю 10 л, 22 керамічні тарілки, 15 керамічних тарілок, 5 скляних стаканів ємкістю 200 гр. та 9 скляних чарок, які повернуто на відповідальне зберігання законному власнику під розписку (а.с.42);

- протоколом пред'явлення речей для впізнання з фототаблицею до нього від 01.12.2017 року, в ході якого з наданих для огляду ОСОБА_3 килимів, остання впізнала належний їй килим, чітко вказавши на ознаки килима, за якими вона його впізнала (а.с.45-47);

- зберігальною розпискою ОСОБА_3 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання належні їй речі: килим розміром 2,4х1,5 м червоного кольору із різнокольоровими візерунками, оцинковане відро ємкістю 10 л, 37 керамічних тарілок, 5 скляних стаканів та 9 скляних чарок (а.с.48);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с.50);

- вимогою про спецпервірку про судимість ОСОБА_2, згідно якої він є раніше не судимий (а.с.51);

- позитивною довідкою-характеристикою з місця проживання гр.ОСОБА_2 (а.с.52);

- довідкою Царичанського ОРВК про зняття з військового обліку гр.ОСОБА_2 (а.с.53);

- довідкою Царичанського районного сектору з питань пробації про неперебування на обліку гр.ОСОБА_2 (а.с.54);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с.56);

- позитивною довідкою-характеристикою з місця проживання гр.ОСОБА_1 (а.с.57);

- вимогою про спецпервірку про судимість ОСОБА_1, згідно якої вона є раніше не судима (а.с.58);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3934 від 05.12.2017 року, згідно якого вартість килима шерстяного розміром 2,4х1,5 м становить 575,00 грн.; оцинковане відро ємкістю 10 л - 40,00 грн., вартість керамічної тарілки діаметром 15 см - 13,25 грн., вартість керамічної тарілки діаметром 17,5 см - 13,25 грн., вартість керамічної тарілки діаметром 18 см - 13,25 грн., вартість керамічної тарілки діаметром 20 см - 20,60 грн., вартість керамічної тарілки діаметром 20,5 см - 20,60 грн., вартість керамічної тарілки діаметром 24,5 см - 20,60 грн., вартість керамічної тарілки діаметром 25 см - 20,60 грн., вартість скляного стакану ємкістю 200 г - 7,67 грн., вартість скляної чарки ємкістю 60 г - 5,33 грн., вартість скляної чарки ємкістю 100 г - 5 грн. (а.с.66-72);

- висновком експерта від 21.12.2017 року №27/4.6/1874 з фототаблицями до нього, згідно якого три сліди пальців рук розмірами 17х18 мм, 14х17 мм, 15х19 мм, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки розмірами 19х42 мм, 19х44 мм, вилучені 29.11.2017 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_3, залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки особи, чия дактилоскопічна карта заповнена на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.78-87);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2017 року з фототаблицею до нього, за участю підозрюваної ОСОБА_1 на території домоволодіння в АДРЕСА_4 в ході якого були встановлені та відтворені всі обставини вчинення злочину (а.с.97-100);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2017 року з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_2 на території домоволодіння в АДРЕСА_4 в ході якого були встановлені та відтворені всі обставини вчинення злочину (а.с.102-105).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доказано, їх дії вірно кваліфіковано, за ч.3 ст.185 КК України, як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, чим ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1364,46 грн. та ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди на суму 575,00 грн.

Визначаючи міру покарання обвинуваченим суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином, при виборі міри покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, раніше не судимі, позитивну характеристику за їх місцем проживання, ОСОБА_1 має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей та ОСОБА_2 утримує одну неповнолітню дитину, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна повністю, щире каяття, що являється пом'якшуючими покарання обставинами, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 989,6 грн. підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- килим розміром 2,4х1,5 м червоного кольору з різнокольоровими візерунками, оцинковане відро ємкістю 10 л, 22 керамічні тарілки, 15 керамічних тарілок, 5 скляних стаканів ємкістю 200 гр. та 9 скляних чарок (а.с.42), які повернуто на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 під розписку (а.с.48) - залишити потерпілому власнику ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.118, 124, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винуватими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання:

- ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК Україна у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік кожному.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.1999 року) та ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.06.2004 року) солідарно витрати на залучення експерта:

- при проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в сумі 989,60 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, установа банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, за експертизу №270/4.6/1874 від 21.12.2017).

Речові докази:

- килим розміром 2,4х1,5 м червоного кольору з різнокольоровими візерунками, оцинковане відро ємкістю 10 л, 22 керамічні тарілки, 15 керамічних тарілок, 5 скляних стаканів ємкістю 200 гр. та 9 скляних чарок, які повернуто на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 під розписку - залишити потерпілому власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ