Ухвала суду № 71448964, 05.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 803/1567/17

Номер провадження: 2-а/161/109/18

У Х В А Л А

05 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі – Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву приватної фірми «Сунар» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Приватна фірма «Сунар» звернулась в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом приватної фірми "Сунар" до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1, про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування звіту про оцінку.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 05.10.2017р. приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54846719 по виконанню виконавчого напису №486 від 20.04.2010р., виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на незавершене будівництвом адміністративно-складське приміщення та магазин (раніше буд. №9) готовністю 32% /А-3/, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Ківерцівська, буд. 9-д та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 9Д, що належать на праві власності майновому поручителю ПФ "Сунар". За рахунок коштів, отриманих від реалізації незавершеного будівництвом адміністративно-складського приміщення та магазину (раніше буд. № 9) готовністю 32% /А-3/, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 9-Д та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 9Д, задовольнити вимоги ПАТ «БМ Банк» у розмірі: строкова сума заборгованості по кредиту в сумі, що еквівалентно 80025, 00 доларів США; прострочена сума заборгованості по кредиту в сумі, еквівалентній 13200,00 доларам США; прострочена сума заборгованості по відсотках в сумі, еквівалентній 8266,97 доларам США; пеня в сумі, еквівалентній 3603,75 доларам США, що становить еквівалент 105095,72 доларів CШA. 30.10.2017р. на підставі постанови відповідача, ПП "ТСА Захід" було складено звіт про оцінку незавершеного будівництвом адміністративно-складського приміщення та магазину та земельної ділянки, згідно постанови відповідача, та визначено вартість майна в розмірі 1549355,00 грн. Згідно інформації про виконавче провадження та відомостей з сайту https://setam.net.ua/auction/248571, 02.11.2017р. відповідачем було передано на реалізацію іпотечне майно. Сам звіт про оцінку ПФ "Сунар" отримано лише 07.11.2017р. ПФ "Сунар" 09.11.2017р. було замовлено приведення рецензування звіту про оцінку незавершеного будівництва адміністративно-складського приміщення та магазину /А-3/(ступінь готовності - 38%) та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Ківерцівська, 9д, складеного ПП "ТСА Захід" 24.10.2017р. за замовленням приватного виконавця ОСОБА_1 Згідно рецензії, проведеної суб’єктом оцінювання - ОСОБА_3 було зроблено висновки про те, що оцінювач ПП "ТСА Захід" в особі ОСОБА_4 не вправі виконувати оцінку земель (що є порушенням вимог ст.ст. 6-8 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні"), вид вартості обґрунтований неоднозначно та не відповідає вимогам нормативно-правових актів, методи та оціночні процедури не в повній мірі відповідають вимогам нормативних документів, звіт має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. Вважає, що майно не може бути реалізоване на торгах на підставі звіту, складеного з порушеннями, що не відповідає чинному законодавству та призведе до завдання збитків позивачу, а також в подальшому спричинить ряд інших спорів щодо законності торгів та витребування майна. 04.12.2017р. торги по реалізації майна не відбулися відповідно приватним виконавцем було проведено уцінку майна та призначено повторну реалізацію майна з прилюдних торгів на 09.01.2018р. на підставі звіту, складеного з порушенням законодавства. Зазначає, що в разі не вжиття судом заходів забезпечення позову, в подальшому це може призвести реалізації майна, існує очевидна небезпека продажу незавершеного будівництва та земельної ділянки з прилюдних торгів за значно заниженою вартістю, що створить додаткові спори для відновлення прав та інтересів позивача. При цьому, реалізація майна буде здійснюватися по завідомо неточних та необ’єктивних звітах про оцінку його вартості, складених ПП "ТСА Захід", які суперечать Національному стандарту оцінки майна 1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003р., Національному стандарту оцінки майна 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 28.10.2004р., Закону України "Про оцінку земель" Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні", про що свідчить рецензія.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення реалізації будь-якою особою іпотечного майна з незавершеного будівництва адміністративно-складського приміщення та магазину /А-3/(ступінь готовності - 38%) та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 22:027:0052, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 9Д, до набрання рішення у даній справі законної сили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивачем 17.11.2017р. та 22.11.2017р. вже двічі подавалась аналогічна заява про забезпечення позову .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року було залишено без розгляду заяву приватної фірми «Сунар» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у задоволенні заяви приватної фірми «Сунар» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову було відмовлено.

Позивач 04.01.2018р. подав втретє аналогічну заяву, не вказавши у ній обґрунтування необхідності забезпечення позову, які виникли після вирішення попередніх заяв.

А тому, суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.152,154 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву приватної фірми «Сунар» про забезпечення позову.

Повернути приватній фірмі «Сунар» сплачений судовий збір в сумі 881грн., згідно платіжного доручення №1 від 04 січня 2018 року, виданного акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.