Постанова № 7144879, 16.12.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

К О П І Я .

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2009 року Справа № 2 а 9844/09/2270/3

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

при секретарі Сенькові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до малого приватного підприємства «Імідж», м.Шепетівка Хмельницької області,

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві позивач Шепетівська ОДПІ зазначила, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності-юридична особа та перебуває на обліку в Шепетівській ОДПІ як платник податків. Шепетівською ОДПІ у 2008 та 2009 році було проведено перевірку з питань дотримання термінів декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами. Перевірками встановлено порушення вимог статті 10 Декрету КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», пункту 3 Наказу МФУ № 207 від 25.12.1995 року, пункту 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого Постановою КМУ № 419 від 28.02.2009 року. На підставі акту перевірки № 736/22-30171994 від 7 лютого 2008 року за вищевказані порушення Шепетівською ОДПІ 14 лютого 2009 року прийнято рішення № 0000042304/0/1743 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 680 грн. Крім того, на підставі акту перевірки № 1045,22-30171994 від 12 травня 2009 року, Шепетівською ОДПІ 15 травня 2009 року було прийнято рішення № 0000022200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 340 грн. Відповідач зазначених коштів добровільно не сплатив, тому Шепетівська ОДПІ просить стягнути з нього 1020 грн. на свою користь.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом при розгляді справи, що зокрема випливає із наявних в матеріалах справи копій довідки про наявність заборгованості станом на 20.11.2009 року, свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, рішення № 1 від 25.01.2005 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, акту № 1366 від 17.06.2009 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022200 від 15 травня 2009 року, повідомлень про вручення, акту перевірки від 12.05.2009 року, розрахунків штрафних санкцій, акту перевірки № 1187 від 28.03.2008 року, корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 лютого 2008 року, акту перевірки від 7.02.2008 року, приватне підприємство «Імідж» порушило вимоги статті 10 Декрету КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», пункту 3 Наказу МФУ № 207 від 25.12.1995 року, пункту 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого Постановою КМУ № 419 від 28.02.2009 року. На підставі актів перевірки за вищевказані порушення Шепетівською ОДПІ були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042304/0/1743 від 14 лютого 2009 року та № 0000022200 від 15 травня 2009 року до відповідача на загальну суму 1020 грн. Зазначені рішення відповідачем не оскаржувалися і набрали законної сили.

Відповідно до п.3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Станом на час розгляду справи заборгованість по сплаті штрафних санкцій відповідачем не погашена.

За таких умов та при наявності таких доказів, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, доведені наявними у матеріалах справи доказами, у звязку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі п.3.1.1 ст. 3, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції задовільнити.

Стягнути з малого приватного підприємства «Імідж», м.Шепетівка Хмельницької області, (код 30171994) на користь Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області (код 21319774) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі складена 18 грудня 2009 року.

Головуючий суддя підпис Р.Й.Коваль

Довідка. Постанова не набрала законної сили.

Згідно оригіналу:

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Р.Й.Коваль