15 травня 2007 р.
Справа № 13/318
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. при секретарі судового
засідання Федорук О.М. .розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом СПД фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача ПП "Компанія "Західпродторг"
вул. Петраша,1, м. Богородчани, Івано-Франківська область,77701
Представники сторін:
Від відповідача: Семенців В.Д., (довіреність № від
15.01.07року)
Педставник Богородчанської РДА
Івано-Франківської області -Тимків Іван Миколайович -головний спеціаліст: доручення №373/01-035 від 07.07.06року,
Від позивача представники не
з'явилися.
про стягнення 101710,59грн. боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час
прострочення.
В ході судового засідання представникам
сторін права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснено, заперечення щодо складу суду не поступало.
Позивач в судове засідання не
з"явився.
Представник відповідача проти
заявленого позову заперечує, просить суд в позові відмовити., мотивуючи тим, що
договір НОМЕР_1 від 27.12.2004року на таких умовах не укладався. Крім того, представник
відповідача наголошує, що директором
підприємства, на час укладання договору , був Гоголь В., а не І.Б.Соловей, а
тому вважає, що договір підписаний не уповноваженою особою і не підлягає до
виконання.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача та Богородчанської РДА
Івано-Франківської області, суд
в с т а н о в и в:
між сторонами 27.12.2004р. укладено договір НОМЕР_1. Предметом договору є надання позивачем правової
допомоги відповідачу при вирішенні справи в господарському суді за позовом до Надвірнянської оДПІ, ВДК у Надвірнянському районі про стягнення з державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів нарахованих на суму такої заборгованості.
Відповідно до пп."В" п.4 договору від
27.12.2004року НОМЕР_1 відповідач зобов"язувався сплатити приватному підприємцю Захаріїву
Б. винагороду в 3-х денний термін з дня набрання рішенням господарського суду законної сили.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2005року у справі № 6/2 , позов ПП "Компанії
Західпродторг" задоволено, стягнуто
з державного бюджету України
276502,00грн. бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість та 4293,00грн. процентів нарахованих на суму такої
заборгованості.
04.05.2005року з прийняттям постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 04.05.2005року у справі № 6/2 ,рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 18.02.2005року, в частині стягнення з державного бюджету України на користь ПП
"Компанія "Західпродторг" 276502,00грн бюджетної заборгованості з податку на додану
вартість,набуло законної сили, внаслідок
чого у відповідача перед позивачем
виникло зобов"язання на суму 82950,60грн.
Постановою Вищого адміністративного суду України від
08.11.2006року, постанова Львівського апеляційного господарського суду від
04.05.2005року у справі № 6/2,в частині
відмови у задоволені позову скасовано,а рішення господарського суду від
18.02.2005року в частині стягнення з
державного бюджету України на користь відповідача 4293, 00грн. процентів нарахованих на суму бюджетної заборгованості з
податку на додану варість , внаслідок чого з 13.11.2006року у ПП
"Компанія "Західпродторг" виникло перед СПД ОСОБА_1 зобов"язання на суму 1287,90грн.
Загальна сума
зобов"язання ПП "Компанія
"Західпродторг" перед ПП
ОСОБА_1 за надану юридичну допомогу станом на 29.12.2006року становить 84238,50грн.
Відповідач заперечуючи проти
позову,посилається на те,що договір від 27.12.2004р. НОМЕР_1 підписаний неуповноваженою особою,а тому не
підлягає до виконання.При цьому відповідач посилається на реєстраційну карту суб"єкта підприємницької діяльності-юридичної особи
від 05.11.2002р.,де в 10 графі зазначений керівник підприємства Гоголь В.В.,та
реєстраційну карту про підтвердження відомостей про юридичну особу від
22.12.2005р.,де вказано,що Гоголь В.В. є керівником виконавчого органу
юридичної особи.
Заперечення відповідача
спростовуються поданими позивачем та зібрані судом доказами по справі.Зокрема,
в акті від 19.08.2004 р. НОМЕР_2 "Про результати перевірки правильності
визначення сум ПДВ, задекларованих до відшкодування приватного підприємства
Компанія "Західпродторг" за період з01.03.2004року по 31.03.2004року
та з 01.05.2004року по 30.06.2004 року" вказаний керівник підприємства
відповідача Соловей І.Б. з посиланням на наказ про його призначення від01.12.2002 року,який і підписав зазначений
акт перевірки. Крім того,поданими
позивачем доказами підтверджуються та обставина,що в період укладення договору
про надання юридичних послуг,керівником підприємства відповідача був Соловей
І.Б..Зокрема в реєстраційній карті
суб"єкта підприємницької
діяльності-юридичної особи від 31.01.2004р. заначений керівник підприємства
відповідача Соловей І.Б., в поданих
позивачем документах та деклараціях стоять підписи директора Соловей І.Б .
За таких обставин заперечення
відповідача,що договір про надання юридичних прослуг підписаний неуповноваженою
особою не може бути прийнятий судом.
Відповідно до ст. 509 Цивільного
Кодексу України зобов"язання є правовідношення в якому одна сторона (
боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну
дію, (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від боржника
виканання його обов"язку. Підстави виникнення зобов"язань встановлені статтею 11 Цивільного кодексу України .
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, обов”язок сторін виконувати зобов”язання належним
чином та в установлений строк , відповідно до умов договору, вказівок закону, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або
інших вимог , що звичайно ставляться. Одностороня відмова від зобов"язання
або одностороння зміна його умов не допускається .
Відповідачем не подано суду доказів, які б свідчили про погашення суми
боргу. За наведених обставин , позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до
приписів ст. 625 ЦК України відповідачу
нараховано 3 % річних та інфляційні збитки, які з урахуванням вимог ч. 2. ст. 530 ЦК України належало виконати в 7 - ми денний строк з
моменту пред"явлення вимоги. Отже ,
відповідачу належить сплатити інфляційні втрати та 3 % річних.
Загальна сума заборгованості
становить 101710,5грн..
Представник відповідача не представив суду документальних
доказів на яких грунтується заперечення.
Згідно ст.43 ГПК України
судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, суд приходить до висновку про
задоволення позову . Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст 509, . 525, 526, 530 625 ЦК
України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу
України, суд
в и р і ш и в:
позов задоволити.
Стягнути з ПП "Компанія
"Західпродторг" вул. Петраша,1, м. Богородчани, Івано-Франківська область (код
32167141) на користь фізичної особи - суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
,АДРЕСА_1 /п/р НОМЕР_3 в філії ІФРУ банку "Фінанси та Кредит", ТОВ,
МФО 336235 ідентифікаційний номер НОМЕР_4/ - 101710,59грн. боргу, 1017,10грн.
судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Суддя Шкіндер П.А.
Рішення оформлене та підписане
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України "05" червня 2007р.
Виготовлено в АС "Діловодство
суду"______ 05.06.07
Часті запитання
Який тип судового документу № 714476 ?
Документ № 714476 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 714476 ?
Дата ухвалення - 15.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 714476 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 714476 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 714476, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 714476, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 15.05.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 714476 відноситься до справи № 13/318
Це рішення відноситься до справи № 13/318. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
