Ухвала суду № 71445774, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1943/17 805/1931/17-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 805/1931/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» до ГУ ДФС у Донецькій області, державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ГУ ДФС у Донецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у зазначеній справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 листопада 2017 року.

1 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

4 грудня 2017 року суддею Вищого адміністративного суду України постановлено ухвалу про виправлення описок, допущених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року, замінивши слова «Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області» на «Головного управління ДФС у Донецькій області».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року касаційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 805/1931/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» до ГУ ДФС у Донецькій області, державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до провадження.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Станом на 2 січня 2018 року ГУ ДФС у Донецькій області не усунула зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги, тому вона підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 805/1931/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» до ГУ ДФС у Донецькій області, державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк