Ухвала суду № 71445462, 03.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/5129/17 826/14511/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 826/14511/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 28 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі податковий орган) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 826/14511/16.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції від 03.08.2017 р.), а саме: внаслідок несплати судового збору, неналежної довіреності, обґрунтування поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження тощо, та встановлений строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали представником скаржника 13 грудня 2017 року подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надіслано платіжне доручення №803 від 14.11.2017 року на суму 606,32 грн., копії - довіреності, наказу про покладення виконання обов'язків на начальника податкового органу №1841-о від 03.08.2017 року на ОСОБА_3 Крім того, в якості причин, що призвели до порушення статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 3.08.2017 р.) строку, ДПІ послалась на неможливість сплати судовий збір вчасно з причин блокування рахунків відповідача.

Вказані підстави не можуть бути визнанні поважними з огляду на ненадання доказів в обґрунтування наведених скаржником обставин, що обумовлює надання, у відповідності до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 3.10.2017р.), можливості скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання поважності пропуску строку звернення до суду в межах розгляду заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження, здійснюється за правилами частини третьої та четвертої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху ще і із наступних підстав.

З огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) скаржник повинен сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №803 від 14.11.2017 року відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 606,32 грн., а тому недоплачена сума судового збору за подання касаційної скарги складає 993,68 грн., яку необхідно сплатити на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 101)".

Крім того, в порушення частини 4 ст. 213 КАС України, (в редакції від 13.07.2017р.) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Частинами першою, третьою та шостою статті 59 Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи, яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.

Направлена на адресу касаційного суду касаційна скарга підписана представником податкового органу, проте долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності не є довіреністю юридичної особи (п.1 ч. 1 ст. 59 КАС України), дана копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332, 333, 335 пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 826/14511/16 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги, з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом надання суду касаційної інстанції - оригінал довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, документ про сплату судового збору (оригінал квитанції) за подання касаційної скарги у розмірі 993,68 грн., зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, з посиланням на відповідні докази.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко