Court ruling № 71445462, 03.01.2018, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

Approval Date
03.01.2018
Case No.
826/14511/16
Document №
71445462
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/5129/17 826/14511/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 826/14511/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 28 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі податковий орган) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 826/14511/16.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції від 03.08.2017 р.), а саме: внаслідок несплати судового збору, неналежної довіреності, обґрунтування поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження тощо, та встановлений строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали представником скаржника 13 грудня 2017 року подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надіслано платіжне доручення №803 від 14.11.2017 року на суму 606,32 грн., копії - довіреності, наказу про покладення виконання обов'язків на начальника податкового органу №1841-о від 03.08.2017 року на ОСОБА_3 Крім того, в якості причин, що призвели до порушення статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 3.08.2017 р.) строку, ДПІ послалась на неможливість сплати судовий збір вчасно з причин блокування рахунків відповідача.

Вказані підстави не можуть бути визнанні поважними з огляду на ненадання доказів в обґрунтування наведених скаржником обставин, що обумовлює надання, у відповідності до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 3.10.2017р.), можливості скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання поважності пропуску строку звернення до суду в межах розгляду заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження, здійснюється за правилами частини третьої та четвертої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху ще і із наступних підстав.

З огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) скаржник повинен сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №803 від 14.11.2017 року відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 606,32 грн., а тому недоплачена сума судового збору за подання касаційної скарги складає 993,68 грн., яку необхідно сплатити на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 101)".

Крім того, в порушення частини 4 ст. 213 КАС України, (в редакції від 13.07.2017р.) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Частинами першою, третьою та шостою статті 59 Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи, яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.

Направлена на адресу касаційного суду касаційна скарга підписана представником податкового органу, проте долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності не є довіреністю юридичної особи (п.1 ч. 1 ст. 59 КАС України), дана копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332, 333, 335 пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 826/14511/16 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги, з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом надання суду касаційної інстанції - оригінал довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, документ про сплату судового збору (оригінал квитанції) за подання касаційної скарги у розмірі 993,68 грн., зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, з посиланням на відповідні докази.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71445462 ?

Документ № 71445462 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71445462 ?

Дата ухвалення - 03.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71445462 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71445462 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71445462, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

The court decision No. 71445462, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 71445462 refers to case No. 826/14511/16

This decision relates to case No. 826/14511/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71445459
Next document : 71445467