Ухвала суду № 71442543, 04.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.01.2018 Справа № 904/11733/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 р. у справі № 904/11733/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем", м.Дніпро

до відповідача-1 виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до відповідача- 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017р. у справі №904/11733/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Дрінк Дістрібушн Сістем" задоволено, з виробничо-комерційної фірми (далі-ВКФ)“Юна-Сервіс” у вигляді ТОВ на користь позивача стягнуто вартість поставленого і неоплаченого товару в сумі 15773 грн.43коп., пеню в сумі 58400грн.72коп. та три процента річних в сумі 5433грн.34коп., з ТОВ “Аква Сіті” на користь позивача стягнуто вартість поставленого і неоплаченого товару в сумі 100грн.;

- не погодившись з рішенням суду, ВКФ“Юна-Сервіс” подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з фірми вартості поставленого і неоплаченого товару в сумі 15773грн.43коп., пені в сумі 58400грн.72коп. та трьох процентів річних в сумі 5433грн.34коп., прийняти в цій частині нове рішення та в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ від 03.10.2017р.) апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу залишається без руху.

П.2 ч.3 ст.258 Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VІІІ від 03.10.2017р.) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду докази сплати судового збору ВКФ“Юна-Сервіс” не надані.

З урахуванням вимог позовної заяви, а також враховуючи вимоги п.4 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності 15.12.2017р., сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 2400грн. ((1600грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

З огляду на викладене апеляційна скарга відповідача-1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 р. у справі № 904/11733/16 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін