Ухвала суду № 71441759, 20.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. № 820/4997/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Воронковій К.П.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Соляник І.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.01.2017 №28 про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на капітана поліції ОСОБА_3, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.02.2017 року № 80 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_3, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- поновити капітана поліції ОСОБА_3 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.02.2017.

Від представника відповідача - Соляник І.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом, у зв'язку з тим, що позивач був обізнаний про своє звільнення на початку 2017 року.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала та просила суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом під час розгляду клопотання встановлено, що позивач був ознайомлений з наказами ГУ НП в Харківській області від 07.02.2017 р. №80- ос та отримав трудову книжку, оригінал атестату з додатком, тощо - 12.10.2017, що відображено в розписці, яка міститься на витягу з наказу від 07.02.2017 р. №80- ос.

Суд зазначає, що до Харківського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовом - 30.10.2017, про що свідчить відповідний штамп канцелярії суду на позові.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду в межах одного місяця з моменту отримання наказу про звільнення з публічної служби.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.