МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 січня 2018 р. № 814/3055/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовом:
Садівничого товариства «Вітамін», с. Зайчівське, Вітовський район, Миколаївська область, 57244
до відповідача:
Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
про:
визнання протиправним та скасування постанови від 15.12.2017 № 125-КП; визнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2017 № 126-КП ,
В С Т А Н О В И В:
Садівниче товариство «Вітамін» (надалі – позивач) звернулося з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови від 15.12.2017 № 125-КП ; визнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2017 № 126-КП.
Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, які втратили чинність 15.12.2017.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 22.01.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 71441497, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 03.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/3055/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: