Ухвала суду № 71441266, 04.01.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" січня 2018 р. справа № 809/23/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на посаді рівнозначній раніше займаній, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на посаді рівнозначній раніше займаній.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана заява була розподілена судді Грицюку П.П.

04.01.2018 року від судді Грицюка П.П. надійшла вмотивована заява про самовідвід, оскільки суддя перебуває у дружніх стосунках, як з позивачем ОСОБА_1 так і з ОСОБА_2, який є начальником Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (відповідач).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи, зміст поданої заяви про самовідвід судді в даній адміністративній справі, зазначені в ній підстави самовідводу судді відносяться до підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність такої обставини виходячи з аналізу пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року за № 2006/23, яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, є підставою для самовідводу згідно пункту 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, так як здійснення розгляду у цій адміністративній справі суддею Грицюком П.П. може у стороннього спостерігача викликати сумніви в неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як наслідок, встановлено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають його участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Грицюк П.П. - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді адміністративної справи № 809/23/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на посаді рівнозначній раніше займаній головуючого суддю Грицюк П.П.

Матеріали справи передати до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грицюк П.П.