Постанова № 71440635, 04.01.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Провадження № 33/792/42/18

Справа № 677/1488/17 Головуюча в 1-й інстанції Боголюбова Л. М.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.

П О С Т А Н О В А

04 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк він не був присутній в судовому засіданні 8 листопада 2017 року, належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, в період часу з 26 жовтня 2017 року по 2 грудня 2017 року перебував за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорту (а.с. 29), не знав про прийняте щодо нього рішення, в зв'язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи видно, що в судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, відомості про його повідомлення про судові засідання в провадженні відсутні, копія судового рішення в передбачений законом строк йому вручена не була.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв'язку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар