
КОПІЯ
Провадження № 33/792/42/18
Справа № 677/1488/17 Головуюча в 1-й інстанції Боголюбова Л. М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А
04 січня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року,-
В с т а н о в и в :
Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк він не був присутній в судовому засіданні 8 листопада 2017 року, належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, в період часу з 26 жовтня 2017 року по 2 грудня 2017 року перебував за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорту (а.с. 29), не знав про прийняте щодо нього рішення, в зв'язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.
Заслухавши думку ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
З матеріалів справи видно, що в судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, відомості про його повідомлення про судові засідання в провадженні відсутні, копія судового рішення в передбачений законом строк йому вручена не була.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв'язку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
П о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В. Бондар
The court decision No. 71440635, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 04.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 677/1488/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: