Постанова № 71440129, 03.01.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/400/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б. Провадження № 22-ц/789/52/18 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін: представника Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації - Циганюк Л.В. та відповідача ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 601/400/17 за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року, ухваленого суддею Варневич Л.Б., у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

у березні 2017 року Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї в користь держави надміру отриману, з її вини, субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) гривні 87 копійок, шляхом перерахування коштів на рахунок 35415008011145, МФО 838012, код 03195576 ЖКП 1513016 Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації.

В обґрунтування позовних вимог Управління соціального захисту Кременецької РДА зазначило, що згідно заяви відповідачки, їй, з урахуванням всіх зареєстрованих громадян, надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4 744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) гривні 87 копійок протягом періоду 2015-2016 року. Ревізією Державної фінансової інспекції в Тернопільській області за період з 01 липня 2014 року по 01 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1. при оформленні документів 03 листопада 2015 року на призначення субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в декларації зазначила, що у будинку зареєстровано 3 особи, однак, після проведення перевірки було встановлено, що зареєстровано 7 осіб. Їй неодноразово надсилалося повідомлення про повернення надлишково отриманої житлової субсидії, однак остання відмовилася повернути надміру отримані кошти.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити, посилаючись на те, що неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні не відповідають обставинам справи. Зокрема, зазначило, що відповідно до п.7 Постанови КМУ №848 від 21 жовтня 1995 року за однією адресою не може бути призначено дві субсидії, тільки тоді може бути призначено, коли вони сплачуються на розділені особові рахунки, а в даному будинковолодінні особові рахунки не розділені, тому підстав призначати субсидію ОСОБА_1. не було.

У судовому засіданні представник Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації Циганюк Л.В. апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній.

ОСОБА_1. апеляційної скарги не визнала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що в житловому будинку в АДРЕСА_1 окремо проживає дві сім'ї. Кожна сім'я має окремий вхід в житлове приміщення та різні види опалення своєї житлової площі. Відповідач ОСОБА_1. звернулася до управління соціального захисту населення для отримання субсидії для придбання твердого побутового палива, оскільки в неї пічне опалення. Електроенергією та газопостачанням користується її сестра ОСОБА_2, сім'я якої проживає окремо. Тому, відповідачка має право на окреме призначення субсидії на придбання твердого пічного побутового палива.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції погоджується, виходячи з такого.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про призначення житлової субсидії від 03 листопада 2015 року ОСОБА_5 просила призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а саме на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, зазначила, що газопостачання та електропостачання - немає (а.с. 4).

В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 03 листопада 2015 року ОСОБА_1. вказала, що з нею проживають також ОСОБА_3. (дочка), ОСОБА_4 (мати) (а.с. 5), що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 666 від 02 листопада 2015 року виданою Чугалівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області (а.с. 6).

Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19197724 від 16 червня 2008 року, номер запису 402, в книзі НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (яка після укладення шлюбу стала Ляментовська) належить кожній по 1/2 на праві приватній спільній часткові власності житловий будинок з надвірними будівлями по вул. АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Відповідно до акту обстеження фактичного проживання осіб в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 який належить на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2008 року по 1/2 гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 кожній вбачається, що 05 вересня 2016 року комісією у складі депутата сільської ради Собчук О.В., сусідів: ОСОБА_6., ОСОБА_7., було виявлено, що в даному будинку проживають окремо дві сім'ї: сім'я ОСОБА_2 до якої входять: ОСОБА_8 (дочка), ОСОБА_9., ОСОБА_10., орієнтовно загальною площею 58 кв.м., яка опалюється природнім газом та сім'я ОСОБА_1. до якої входять: ОСОБА_3. (дочка), ОСОБА_4 (мати) орієнтовно загальною площею 53 кв.м., в якої пічне опалення. Після розподілу житлового будинку за рішенням суду від 01 квітня 2008 року сім'ї проживають окремо одна від одної, ведуть окремо господарство, сімейний побут, бюджет, мають окремий вхід в житлове приміщення та окремий захід до господарства, користуються окремими господарськими будівлями (а.с. 56).

Довідкою представника вуличного комітету об'єднання "Оберіг" с.Бонівка засвідчено, що ОСОБА_1. проживає по АДРЕСА_2 користується водою і сплачує окремо кошти за спожиту воду. Платить за трьох осіб (а.с. 51).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1. з сім'єю в складі трьох чоловік проживає в 1/2 будинку по АДРЕСА_3, Кременецького району і окремо користується житлово-комунальними послугами, зокрема, електроенергією, водою, скрапленим газом та твердим паливом, за що самостійно оплачує за надані послуги, тому не заслуговують на увагу доводи апелянта, що в спірному будинковолодінні рахунки не розділені.

Відповідно до пункту 2 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі - Положення), право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно із пунктами 3 й 4 Положення - призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Відповідно до пункту 13 вказаного Положення, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; договір найму (оренди) житла (за наявності). Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

Відповідно до ч.5 п.7 даної Постанови, якщо особи, зареєстровані у житловому приміщенні (будинку), сплачують за житлово-комунальні послуги на розділені особові рахунки, субсидія може призначатися окремо за розділеними особовими рахунками виходячи з кількості зареєстрованих осіб, які сплачують за послуги на такі рахунки, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. {Пункт 7 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 752 (752-2015-п) від 23.09.2015}.

Отже, відповідачем при зверненні до позивача із заявою про призначення субсидії було дотримано зазначені вище положення та надано всі необхідні документи, свідомих неправдивих даних не надавалося, тому підстав повертати виплачену субсидію відповідно до п.20 вказаного Положення не має.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що відповідач повинен був звернутися до комісії для розгляду питань пов'язаних із наданням населенню житлових субсидій, оскільки як видно з витягу протоколу № 15 засідання комісії для розгляду питань із наданням населенню житлових субсидій від 20 листопада 2015 року, що саме дана комісія призначила ОСОБА_5 субсидію на придбання скрапленого газу, твердого палива.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 04.01.2018р.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак