
Справа № 462/3359/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7458/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
26 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ :
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі.
Вказану ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскарженої ухвали апелянтом отримано 11 вересня 2017 року (а.с. 26), апеляційна скарга подана 13 грудня 2017 року ( а.с. 38-39), відтак, відповідач ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду Львівської області від 26 липня 2017 року про відкриття провадження, подавши таку лише 13 грудня 2017 року.
Пунктом 11 передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року у розмірі - 1600 грн.
В порушення вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до п. п. 9 п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням ставок судового збору від 15 грудня 2017 року становить 320 грн.00 коп.
За таких обставин апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року про відкриття провадження залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області О.М. Ванівський
Судове рішення № 71439759, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/3359/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: