Постанова № 71439709, 22.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/72/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.

Провадження № 22-ц/783/1818/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Павлишина О. Ф., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

12 січня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом ОСОБА_2, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що становить 510 254,77 грн., з яких: тіло кредиту - 296 205,58 грн., заборгованість за відсотками - 173 603,16 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - належний ОСОБА_2 двохкімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею 19 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановити початкову ціну для продажу предмета іпотеки згідно заставної вартості предмету іпотеки в розмірі не нижче 291 082 гривень (а.с.2-5; 96).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Дельта Банк».

Вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначило, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №11175906000 від 27 червня 2007 року, додаткової угоди №1 до даного договору від 30 листопада 2009 року укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та іпотечного договору від 27 червня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 У зв»язку з невиконанням позичальником ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором станом на 22 квітня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 510 254,77 грн., яку такий в добровільному порядку не погашає. У зв»язку з невиконанням зобов»язань позичальником за кредитним договором Банк, як іпотеко держатель, набув права відповідно до договору іпотеки від 27 червня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, погасити заборгованість за рахунок іпотечного майна, а саме, звернути стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 19 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_2 Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», районний суд безпідставно виходив з того, що на момент укладення договору іпотеки (станом на 27 червня 2007 року) двохкімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 19 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, уже перебував у іпотеці АКІБ «УкрСиббанк» за іншим кредитним договором (договір іпотеки від 18 серпня 2006 року), а тому за відсутності інформації, що кредитне зобов'язання, яке забезпечено попередньою іпотекою є виконаним, звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованостіі за кредитним договором №11175906000 від 27 червня 2007 року, додаткової угоди №1 до даного договору від 30 листопада 2009 року укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 є неможливим. При цьому, районний суд не врахував, що як попередній іпотекодержатель, так і наступний іпотекодержатель щодо двокімнатного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ПАТ «Дельта Банк», а тому з врахуванням розміру заборгованості за кредитними договорами, які забезпечені одним і тим самим предметом іпотеки, вправі обирати на виконання якого договору кредиту звертати стягнення на заставне майно. Вважає, що судом першої інстанції не застосовано норми матеріального права, що підлягали застосуванню, зокрема ст.ст. 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», неправильно застосовано ст. 13 Закону України «Про іпотеку», а також порушено норми ст. 213 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Просить рішення суду скасувати та ухвали нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Встановлено, що 27 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №11175906000 (відповідно до Додаткової угоди реєстраційний номер кредитного договору було змінено на №11175906001), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 20 000 доларів США з розрахунку 13,5% річних на строк з 27 червня 2007 року по 27 червня 2022 року (а.с.6-9).

30 листопада 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №11175906000 від 27 червня 2007 року, якою змінено порядок погашення кредиту (а.с.15-22).

З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_3 за кредитним договором №11175906000, 27 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №б/н, згідно з яким остання передала в іпотеку банку двохкімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 19 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 21 травня 1999 року за р.№2-1632 (а.с.23-28).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передав АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінило АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, та набуло права вимоги (замість АТ «УкрСиббанк) до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.39-40).

У додатку І до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та Акті прийому - передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги від 16 січня 2012 року зазначено, що АТ «УкрСиббанк» передав АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними договорами ОСОБА_4 №1102987600 та №1102987601 (іпотека №3447 від 18 серпня 2006 року ) та за кредитним договором ОСОБА_4 №11175906000 та №11175906001 (іпотека №21410 від 27 червня 2007 року) (а.с. 230-232)

Отже, як попередній, так і наступний іпотекодержатель щодо двохкімнатного будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гранітна,12 «б» є АТ «Дельта Банк».

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором №11175906000 від 27 червня 2007 року ПАТ «Дельта-Банк» 11 листопада 2014 року звернулося із досудовою вимогою (претензією) до ОСОБА_2 про невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредиту та необхідності погашення нею заборгованості, яка, на той час, становила 20 225,82 доларів США (а.с.35). Вимога банку майновим поручителем ОСОБА_2 не була виконана, заборгованість за кредитним договором не була погашена.

Таким чином, оскільки умовами договору іпотеки від 27 червня 2007 року передбачено право Банку на звернення стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 19 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу ОСОБА_2, у зв»язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №11175906000 від 27 червня 2007 року, невиконання ОСОБА_2 вимоги банку 11 листопада 2014 року про погашення заборгованості за кредитом, колегія суддів приходить до висновку, що Банк підставно пред»явив вимоги до ОСОБА_2, як майнового поручителя, про погашення заборгованості за кредитним договором №11175906000 від 27 червня 2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - належний їй на праві власності АДРЕСА_1

Зважаючи, що за договором про відступлення права вимоги від 08 грудня 2011 року АТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитними договорами №1102987600 та №1102987601, укладеними між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (іпотека №3447 від 18 серпня 2006 року ), так за кредитним договором ОСОБА_4 №11175906000 (іпотека №21410 від 27 червня 2007 року), при чому іпотекодержателем за цими двома іпотечними договорами щодо предмета іпотеки - двохкімнатного будинку, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 19 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ПАТ «Дельта - Банк», у суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки з врахуванням заборгованості за кредитними договорами, які забезпечені одним і тим самим предметом іпотеки, Банк вправі обирати на виконання якого саме кредитного зобов»язання ОСОБА_3 слід звертати стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, районний суд не врахував, що заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2013 року з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта -Банк» стягнуто заборгованість за кредитними договорами №1175906000 та №1175906001 від 27 червня 2007 року в сумі 138 699,98 гривень (а.с.93-94).

08 липня 2014 року Сторожинецьким ВДВС районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання заочного рішення Строжинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта - Банк» заборгованості за кредитним договором №11175906000 від 27 червня 2007 року в сумі 138 699,98 грн. (а.с.95). Рішення суду боржником ОСОБА_3 не виконано.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" підлягає до задоволення, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11175906000 від 27 червня 2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 в розмірі 510 254,77 гривень, з яких: тіло кредиту- 296 205,58 гривень; заборгованість за відсотками - 173 603,16 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 - двохкімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 19 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 21 травня 1999 року за №2-1632, предмет іпотеки зареєстрований у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №15219826 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (до будинку відноситься огорожа з металевої сітки, позначена цифрами 1, 2; металеві ворота-3, металева хвіртка-4) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за ціною, встановленою за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя в договорі іпотеки від 27 червня 2007 року, що становить 292 082 гривні або на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта - Банк» - 4019,40 гривень судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02.01.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Павлишин О. Ф.

Мельничук О. Я.