Ухвала суду № 71436205, 26.12.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3449/17

провадження №2/619/1787/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 селищна рада Дергачівського району Харківської області про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: вул. Муховатська, б.24 в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області за фактичним користування у відповідності з вищевказаними частинами у праві власності та закріпити за нею право на користування в житловому будинку літ «А-1» приміщеннями: кімната «1-7» площею 8,90 кв.м., житлова «1-3» площею 13,20 кв.м., житлова «1-2» площею 7,50 кв.м., коридор «1-8» площею 6,50 кв.м., по надвірним будівлям: гараж літ. «З», колонку літ. «Ж», ? частина сараю літ. «Б» з відповідною частиною земельної ділянки, для обслуговування вищезазначених приміщень.

Сторони у судове засідання не з’явилися, від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та проведення судового засідання без її участі. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1) які можливі варіанти користування житловим будинком літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», сіньми літ. «а» загальною площею 71,20 кв.м., житловою площею 55,80 кв.м. та надвірними будівлями: сарай літ. «Б», тамбур літ. «б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Е», гараж літ. «З», сарай літ. «К», огорожа № 1,2, колонка Ж., розташованих за адресою: вулиця Муховатська № 24 в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, у відповідності з частками співвласників у праві власності, з урахування фактичного користування; 2) які потрібно провести роботи по переобладнанню приміщень будинку, з ким їх погодити, з ким необхідно погодити ці переобладнання по кожному варіанту користування, згідно часток співвласників житлового будинку; 3) можливо чи ні технічно визначити порядок користування житловим будинком літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», сіньми літ. «а» загальною площею 71,20 кв.м., житловою площею 55,80 кв.м. та надвірними будівлями: гараж літ. «З», колонку літ. «Ж», та 1/2частина гаражу літ. «Б» за наступним варіантом: позивачу виділити у користування в житловому будинку літ. «А-1»: житлову кімнату «1-7» площею 8,90 кв.м., житлову кімнату «1-3» площею 13,20 кв.м., житлову кімнату«1-2» площею 7,50 кв.м., коридор «1-8» площею 6,50 кв.м., та надвірними будівлями: гараж літ. «З», колонка літ. «Ж», та ? частина гаражу літ. «Б», що виконані особисто нею за власні кошти, а відповідачу в житловому будинку літ. «А-1»: житлову кімнату «1-4» площею 15,30 кв.м., житлову кімнату «1-5» площею 5,70 кв.м., житлову кімнату «1-6» площею 14,10 кв.м., та по надвірним будівлям: 1\2 частину сараю літ. «Б» з тамбуром літ. «б», сарай літ. «К», погріб літ. «В», вбиральню літ. «Е»; 4) чи можливо виділити у користування власнику 1/2 частини жилого будинку та надвірних будівель за вказаною адресою земельну ділянку площею зі сторони будинку літ. «А-1», що прилягає до вищевказаної частини житлового будинку; 5) якщо визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою можливий з незначними відхиленнями від часток співвласників, то вказати ці варіанти, при цьому провести розрахунки компенсації, вказати на яку суму більше чи менше визначається, як зміняться частки? Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. Бокаріуса, оплату за проведення експертизи покласти на неї.В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 19 вересня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим № 2-3039, 1\2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вулиця Муховатська № 24 в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, належить їй позивачу у справі, і право власності зареєстроване за нею в КП «БТІДРР» в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 391. ОСОБА_3 належить 1\2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: вулиця Муховатська № 24 смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області. Спадкове майно на яке видане свідоцтво про право на спадщину за законом складається з житлового будинку літ. «А-1» розміром житлової площі 55,8 кв.м. надвірні будівлі: льох літ. «В», сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Е», гараж літ. «З», сарай літ. «К», колонка Ж, огорожа 1,2. Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» № 370 від 29.09.2017, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вулиця Муховатська № 24 смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області належить в рівних частинах ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 19.09.2003. Згідно технічного паспорту, виданого Дергачівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 06.09.2003 проведено інвентаризацію житлового будинку з надвірними будівлями. Згідно проведеної інвентаризації встановлено, що за адресою: вулиця Муховатська № 24 в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області розташовані: житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», сіньми літ. «а» загальною площею 71,20 кв.м., житловою площею 55,80 кв.м., надвірні будівлі: сарай літ. «Б», тамбур літ. «б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Е», гараж літ. «З», сарай літ. «К», огорожа № 1,2, колонка Ж. До судового спору домовлялись з відповідачем про такий порядок користування: в житловому будинку літ. «А-1» залишити в її користуванні житлову кімнату «1-7» площею 8,90 кв.м., житлову «1-3» площею 13,20 кв.м., житлову «1-2» площею 7,50 кв.м., коридор «1-8» площею 6,50 кв.м., а відповідачу виділити: житлову кімнату «1-4» площею 15,30 кв.м., житлову кімнату «1-5» площею 5,70 кв.м., житлову кімнату «1-6» площею 14,10 кв.м. По надвірним будівлям в її користуванні залишити гараж літ. «3», колонку літ. «Ж», та ? частина гаражу літ. «Б», а за відповідачем залишити в користуванні 1\2 частину сараю літ. «Б» з тамбуром літ. «б», сарай літ. «К», погріб літ. «В», вбиральню літ. «Е».Однак, спадковим будинком на даний час користується лише відповідач, її не допускає до володіння та користування спадковим майном.В добровільному порядку закріпити порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою можливості не має.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Дергачівського району Харківської області у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши клопотання та матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» від 29.09.2017 №370 житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями №24 по вул. Муховатська смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, належить в рівних частинах ОСОБА_3 і ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_5 державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 30.07.1974р, за реєстром №2-3039. На даній земельній ділянці в 1999 році самовільно побудований житловий будинок літ. «Б-1» з тамбуром літ. «б» загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., право власності на будинок літ. «Б-1» в бюро не зареєстровано.

В даний час між сторонами виник спір щодо порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, п.5 ст. 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 селищна рада Дергачівського району Харківської області про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)які можливі варіанти користування житловим будинком літ. «А-1» з

прибудовою літ. «А1-1», сіньми літ. «а» загальною площею 71,20 кв.м., житловою площею 55,80 кв.м. та надвірними будівлями: сарай літ. «Б», тамбур літ. «б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Е», гараж літ. «З», сарай літ. «К», огорожа № 1,2, колонка Ж., розташованих за адресою: вулиця Муховатська № 24 в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, у відповідності з частками співвласників у праві власності (ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині кожному);

2)які потрібно провести роботи по переобладнанню приміщень будинку та

з ким їх погодити по кожному варіанту користування, чи зміняться частки співвласників, навести розрахунки компенсації;

3)чи можливо, з технічної точки зору, визначити порядок користування

житловим будинком та надвірними будівлями, виділивши у користування позивачу ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А-1»: житлову кімнату «1-7» площею 8,90 кв.м., житлову кімнату «1-3» площею 13,20 кв.м., житлову кімнату«1-2» площею 7,50 кв.м., коридор «1-8» площею 6,50 кв.м., гараж літ. «З», колонку літ. «Ж», ? частину гаражу літ. «Б», а відповідачу ОСОБА_3 в житловому будинку літ. «А-1»: житлову кімнату «1-4» площею 15,30 кв.м., житлову кімнату «1-5» площею 5,70 кв.м., житлову кімнату «1-6» площею 14,10 кв.м., 1/2 частину сараю літ. «Б» з тамбуром літ. «б», сарай літ.«К», погріб літ.«В», вбиральню літ.«Е».

4)в разі можливості надати відповідь на питання №3, зазначити, які

потрібно провести роботи по переобладнанню приміщень будинку та з ким їх погодити, чи зміняться частки співвласників, навести розрахунки компенсації;

5)які існують варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками співвласників.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської боласті.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко