Ухвала суду № 71434428, 12.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7205/17

Провадження № 2/200/3709/17

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінськийо районний суду м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2017 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року дану цивільну справу направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська як найбільш територіально наближеного суду, у зв'язку з неможливістю розподілу цивільної справи після заявлених суддями самовідводів.

Згідно із протоколом про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 12 грудня 2017 року зазначену цивільну справу передано до розгляду мені.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

12 грудня 2017 року суддею Литвиненком І.Ю. подано заяву про самовідвід при розгляді цієї цивільної справи. Підставами для самовідводу зазначено те, що одним із відповідачем по справі є ОСОБА_2, який неодноразово негативно та принизливо висловлювався на його адресу, організовував на подвір’ї Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та апеляційного суду Дніпропетровської області суду мітинги із залученням сторонніх осіб із закликами про притягнення цього судді до кримінальної відповідальності за начебто відправлення ним незаконного правосуддя. Через це можуть виникнути сумніви у об’єктивності та неупередженості суду при розгляді цього позову, а тому і у законності та справедливості прийнятого судом рішення.

Розглянувши заяву судді про самовідвід, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з наведених суддею підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-22, 24, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Литвиненка І.Ю. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І ОСОБА_3