Ухвала суду № 71434421, 24.10.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2497/17

(2/199/1586/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

за участю секретаря Куземи О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договору іпотеки та заборони на відчуження нерухомого майна, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договору іпотеки та заборони на відчуження нерухомого майна, зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними договору іпотеки та заборони на відчуження нерухомого майна, зобов’язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право повторного звернення до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя