Ухвала суду № 71433983, 04.01.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/14372/17

Провадження № 1-кс/750/33/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270010005206 від 25.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Качура Н.М. звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Софієнко В.В., в якому просить надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Качурі Наталії Михайлівні або начальнику відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Матяшу Олегу Анатолійовичу тимчасовий доступ та можливість вилучення документів за місцем їх фактичного знаходження, а саме до: інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 відкритому в Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, ІПН 143605704021) юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, фактична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, починаючи з 23.04.2007 по дату закінчення ухвали слідчого судді.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014270010005206, розпочатому 25.09.2014 року за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_4, шляхом обману, майном, що належить УАСП ТОВ «КАІС»

В ході досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що наприкінці квітня 2007 року до ТОВ «Славута-Трейд» (директором якого він був на той час) звернувся СПД ФО ОСОБА_4 з пропозицією придбати у нього сільськогосподарську продукцію. Розглянувши та дослідивши вказану пропозицію, TOB «Славута-Трейд» повідомило про свою згоду на співпрацю. За словами ОСОБА_4, отримання від товариства 100% попередньої оплати було нібито необхідно для здійснення завчасних розрахунків з постачальником сільгосппродукції, а саме з ТОО «Фонд-Астик», та ТOB «Славута-Трейд» надав копію контракту №01/07 від 10 січня 2007року з ТОО «Фонд-Астик». В подальшому 17.04.2007 р. між СПД ОСОБА_4 та TOB «Славута-Трейд» в особі директора ОСОБА_5, було укладено контракт №17-04-07. 23 квітня 2007 р. на виконання умов Контракту від 17.04.2007 №17-04-07, TOB «Славута-Трейд» перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 у розмірі 120 000 доларів США. Як стало відомо пізніше, 24 квітня 2007р. ОСОБА_4 перерахував ці грошові кошти платіжними дорученнями №1 від 24.04.2007 р. та №2 від 27.04.2007 р. на розрахунковий рахунок ТОО „Фонд-Астик" всупереч умовам контракту, за яким він повинен був перерахувати всього лише 73 380,00 дол. США. Так і не дочекавшись надання сільськогосподарської продукції, TOB „Славута- Трейд" були розпочаті дії по поверненню передплати за контрактом від 17.04.2007 р. №17-04-07 у судовому порядку. У судовому процесі у справі №8/226/17 ОСОБА_4 заперечував про те, що він повинен виконувати свої обов'язки, намагався визнати недійсним контракт, укладений з TOB «Славута-Трейд», та стверджував, що грошові кошти, отримані від TOB „Славута-Трейд", відсутні.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_4, використовує в своїй діяльності банківський рахунок за наступними реквізитами р/р №НОМЕР_1 в банківській установі, а саме: Публічному акціонерному товаристві «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, ІПН 143605704021) юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, фактична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об'єктивного рішення, встановлення та документування фактів протиправних дій осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк», необхідні органу досудового розслідування для встановлення особи, причетної до вчинення шахрайських дій, вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду, як «по дату закінчення ухвали слідчого судді», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, ІПН 143605704021) юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, фактична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Качурі Наталії Михайлівні або начальнику відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Матяшу Олегу Анатолійовичу тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме до: інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 за період часу з 23.04.2007 по 00:00 год. 29.12.2017.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 02 лютого 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна