Ухвала суду № 71433120, 04.01.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18/18

Провадження № 1-кп/592/256/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., прокурора – Ємець Д.С., захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого – Альхалахлах Кусай ОСОБА_3, обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою до обвинуваченого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, студент СумДУ, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше

судимий 05.10.2017 року за вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.2

ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік

за обвинуваченням за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017200440004252 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5. Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинив злочин в період іспитового строку, може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5, його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є студентом Сумського державного університету, має слабкий стан здоров’я, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання. Вважають, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_4 підтримали позицію сторони захисту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від суду, як особа, яка обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого.

Більш м’які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.184 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: 1) прибувати до суду із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця навчання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 314-315 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, 07.07.1999 року народження- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 27 лютого 2018 року о 24год.

Розмір застави визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105720грн., яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Сумській області (одержувач – ТУ ДСА в Сумській області, код 26270240, банк – ДКСУ м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок – 37310081008869.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: 1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця навчання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Суддя О.А. Котенко