Постанова № 7143222, 04.12.2009, Підволочиський районний суд Тернопільської області

СПРАВА № 3 1181/09р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 м. Скалат Підволочиського району, українця, громадянина України, працюючого начальником торгового відділу ЗАТ «Шустов-спирт», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Працівниками ДПА в Підволочиському районі Тернопільської області проведено перевірку ЗАТ «Шустов-спирт», де перевіркою було виявлено ряд порушень порядку проведення розрахунків, а саме при перевірці:

- 17 вересня 2009 року магазину в м. Тернопіль по вул. Монастирського,74 виявлено порушення: не забезпечено використання режиму попереднього програмування товарів, а саме згідно даних контрольної стрічки за 17.11.2009 року було реалізовано _морозиво 1 шт по ціні 1,25 грн. згідно чеку №8401 як група 4, не забезпечено щоденний друк і зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків за 26.07.2009 року та 30.08.2009 року, чим було порушено п. 13 ст. З Закону України № 1776 -III від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " із змінами та доповненнями;

- 18 вересня 2009 року магазину в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, 74 виявлено порушення: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою денного звіту РРО на 3289,67 грн., чим було порушено п. 9, 11 ст. З Закону України № 1776 -III від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " із змінами та доповненнями;

- 22 вересня 2009 року магазину в м. Теребовля по вул. Мазепи виявлено порушення: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою денного звіту РРО на 22,62 грн., не забезпечено щоденний друк і зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків за 07.09.2009р., реалізація товару здійснюється за відсутності цінників на вісім найменувань товару, що реалізовується, чим було порушено п. 8,9,13 ст. З Закону України № 1776 -III від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " із змінами та доповненнями

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться

Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 187231 від 12 жовтня 2009року, згідно якого ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

- актом проведеної перевірки № 1268/19/19/23/31273638 від 17 вересня 2009 року, згідно висновку якого виявлено порушення друкування на РРО фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

- актом проведеної перевірки № 1270/19/19/23/31273638 від 18 вересня 2009 року, згідно висновку якого не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою денного звіту РРО на 3289,67 грн .

- актом проведеної перевірки № 1274/19/19/31273638 від 22 вересня 2009 року, згідно висновку якого не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою денного звіту РРО на 22,62 грн., не забезпечено щоденний друк і зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків за 07.09.2009р., реалізація товару здійснюється за відсутності цінників на вісім найменувань товару, що реалізовується .

Проаналізувавши наведене в сукупності, вражаю, що в діях гр. ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки він порушив порядок проведення розрахунків. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність: гр. ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності, його щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України та накласти на нього адміністративне стягнення 85 (вісімдесят п`ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову судді може бути подано апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя: І.О. Кузьменко

Було порушено : п. 8,9,11,13 ст. З Закону України № 1776 -III від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " із змінами та доповненнями.

З оригіналом вірно :

Начальник відділу податкового контролю

Даньків Н.О.