Постанова № 7143221, 04.12.2009, Підволочиський районний суд Тернопільської області

СПРАВА № 3 1077 /09р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 м. Скалат Підволочиського району, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП «Новосілківській спиртовий завод», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Працівниками ДПІ в Підволочиському районі Тернопільської області проведено перевірку ДП «Новосілківській спиртовий завод», де проведеною перевіркою 16 жовтня 2009 року було виявлено ряд порушень неналежного ведення податкового обліку та порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме:

- занижено податок на прибуток на загальну суму 56 462 грн., у тому числі за II квартал 2008 року в сумі 56 432 грн., за III квартал 2008 року в сумі 8 грн. та за IV квартал 2008 року в сумі 23 грн., чим порушив п. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2., пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.8 п. 5.4, пп. 5.6.1 п. 5.6. пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР з наступними змінами та доповненнями, п. 3.2 ст. З. п. 9.1, абз. 7 п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІУ з наступними змінами та доповненнями та абз.1 п. 2.4. абз. 1 п. 2.5 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 року за № 168/704;

- занижено дивіденди та прирівняні до них платежі, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами на загальну суму 220 грн. у тому числі за II квартал 2008 року у сумі 202 грн., за III квартал 2008 року у сумі 5 грн. та за IV квартал 2008 року у сумі 13 грн. п. 19 ст. 2 Бюджетного кодексу України, пункту «З» ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII з наступними змінами і доповненнями, ч. 1 ст.61 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107-УІ з наступними змінами та доповненнями, п. 1.9 ст. 1, пп. 5.4.8 п. 5.4, пп. 5.6.1. п. 5.6 та пп. 5.7.1. п. 5.7 ст. 5 ЗУ "Про прибуток", розділу «Загальні положення» постанови «Про затвердження Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон» від 13.03.1998 року № 59. п. 1.5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 146 від 10.06.1999р., п.п.1, 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996;

- занижено податок на додану вартість за травень місяць 2008 року у сумі 44 876 грн. чим порушено пп. 7.2.1, абз. третій пп. 7.2.3, абз. перший пп. 7.2.6 п. 7.2. пп. 7.4.5 п. 7.4. абз. другий пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР з наступними змінами і доповненнями, п. 1 8 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165 в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 30.06.2005 року № 244 що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037. п. 3.2 ст. З, п. 9.1, абз. 7 п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV з наступними змінами та доповненнями та абз.1 п. 2.4, абз. 1 п. 2.5 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 року за № 168/704;

- самостійно не нараховано штраф у зв'язку із виправленням помилки у декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, чим порушено пп. «б» абзац 1 п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111 з наступними змінами і доповненнями та Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання» від 30.05.1997 року № 166 з наступними змінами і доповненнями що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 року за № 250/2054;

- занижено комунальний податок за II квартал 2008 року у сумі 102,00 грн., чим порушено ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки та збори" від 20.05.1993 року № 56-93;

- не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 907, 52 грн., чим було порушено п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1 ст. 8, п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться.

Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 187211 від 27 жовтня 2009року, згідно якого ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку та порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП;

- актом проведеної перевірки № 764/23/00375094 від 16 жовтня 2009 року;

Проаналізувавши наведене в сукупності, вражаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку;

- ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність: гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, його щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру санкції статтей, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 України та накласти на нього адміністративне стягнення 102 (сто два) гривні штрафу в дохід держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову судді може бути подано апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя: І.О. Кузьменко