Ухвала суду № 71431972, 02.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/14906/16-ц

Провадження № 2/520/3322/18

УХВАЛА

про прийняття до провадження та

розгляд справи у загальному позовному провадженні

02.01.2018 року суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2, РНОКПП 23550211034, паспорт серії КЕ № 550923, виданий 17.02.1997 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання – АДРЕСА_1, тел. 765-06-60, адреса електронної пошти невідома

представник позивача – адвокат ОСОБА_3, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001171, адреса – 65058, АДРЕСА_2, тел. 099-337-36-37

до

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, адреса – 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, info@ukrsibbank.com, тел. (044) 230-48-88.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968, 04071, м. Київ, вул. Межигiрська, 22, тел. (044) 377 77 30, inbox@k-kollekt.com

ОСОБА_4, паспорт серії КК № 272280, виданий 10.06.1999 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації – Одеська область, Саратський район, с. Ройлянка, вул. Леніна, 112, телефон та електронна адреса невідомі

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. № 505, тел. 097-871-30-30, електронна адреса невідома

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2, тел. 044-338-82-38, електронна адреса невідома

про визнання договорів недійсними, -

встановила:

23.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір факторингу від 12.12.2014 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 11165883000 від 20.06.2007 року; визнати недійсним договір від 18.10.2016 року купівлі-продажу нерухомого майна – квартири АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5; стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року відкрито провадження у справі.

08.12.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області постановлено відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що матеріали справи повернуті з апеляційного суду Одеської області, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи. У зв’язку із чим, суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

В останньому судовому засіданні, а саме 15.03.2017 року судом за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_3 було оголошено перерву для виклику позивача для надання пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи.

Таким чином, враховуючи положення п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, а саме, що справи у судах, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, суд приходить до висновку, що дану справу слід продовжити розглядати зі стадії вступного слова учасників справи.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 274, пп. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4, треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними, - прийняти до провадження та розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у стадії вступного слова учасників справи на 06.03.2018 року на 15.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.