Рішення № 71431957, 14.12.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3111/2017 Справа № 490/11664/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О. А., при секретарі судового засідання Кваші С.О.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди заподіяної у дорожньо - транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Арсенал Страхування» в солідарному порядку вартість відновлювального ремонту автомобілю в сумі 127638,87 грн. та сплачений судовий збір 1193,80 грн.

Позов обґрунтований тим, що 21.09.2016 року відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП, в якому механічних ушкоджень зазнав автомобіль, належний позивачу. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована ПАТ «СК «Арсенал Страхування». Він написав заяву страховику на виплату регламентної виплати без узгодження страхової суми, оцінку пошкоджень його автомобілю йому для ознайомлення не надавали.

23.11.2016 він звернувся до суб'єкта господарювання - СТО, де вартість відновлювального ремонту оцінена у 119380 грн, що є його реальними збитками, які слід відшкодувати відповідачам.

Сторони надали письмові заяви про розгляд справиза їх відсутності на підставі наданих доказів та письмових заперечень.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.

Позивач з 21.06.2014 року є власником автомобілю FORD CROWN Victoria, реєстраційний номер НОМЕР_1, який 21.09.2016 року зазнав механічних ушкоджень у ДТП в м. Миколаєві, винуватцем в якому згідно постанови Центрального суду м. Миколаєва від 06.10.2016 року визнаний ОСОБА_2, який в той час керував автомобілем «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Цивільна відповідальність володільця автомобіля «ЗАЗ 110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_2, перед третіми особами на час скоєння ДТП була застрахована ПАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до полісу АЕ/9741995 від 24.05.2016 року, яким передбачена франшиза 1000 грн. .

Згідно звіту оцінювача вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача станом на 26.09.2016 року з урахуванням коефіцієнту зносу (0,7) становить 38671,56 грн. (враховуючи з ПДВ на лакофарбувальні матеріали, запчастини).

ПАТ СК «Арсенал Страхування» вказане ДТП було згідно акту від 13.12.2016 року кваліфікована як страховий випадок та 14.12.2016 року проведена виплата страхового відшкодування позивачу в сумі 34186,30 грн. (32686,30 грн. сума страхового відшкодування за пошкоджене майно з вирахуванням ПДВ на лакофарбувальні матеріали, запчастини та за вирахуванням франшизи 1000 грн. плюс 1500 грн. оплати за транспортування автомобілю з місця ДТП) на його рахунок в банку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 02.10.2017 року станом на час її проведення експерт зміг визначити лише тільки вартість ремонтних робіт та фарбування автомобіля позивача в сумі 22370,92 грн., а відповісти на питання щодо вартості запчастин не зміг внаслідок видозмінювання автомобілю власником і придбання деталей у 2016 році і брак об'єктивної інформації про їх вартість.

До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Виходячи із обґрунтування позову, його підставою не незгода ОСОБА_1 із виплатою йому страхового відшкодування меншого ніж вартість повного відновлювального ремонту автомобілю.

Разом з тим, правильне застосування страховиком при розрахунку страхового відшкодування коефіцієнту фізичного зносу 0,7 підтверджена висновком експертизи від 02.10.2017 року. Сплата страхового відшкодування безпосередньо потерпілому без оплати податку на додану вартість передбачена ст. 36 вказаного Закону.

Вартість запчастин, фарбування, ремонтних робіт позивачем на час вчинення ДТП не доведена.

Тобто, підсумовуючи, позивачем не доведено, що розрахунок страхового відшкодування ґрунтувався на неправильній методології та заниженому розрахунку складових цього розрахунку. З тих самих підстав солідарна вимога до відповідача ОСОБА_2 завишається без задоволення також, оскільки занижена загальна сума виплаченого страхового відшкодування як вартість відновлювального ремонту автомобіля (за вирахуванням франшизи, стосовно якої позовні вимоги не висувалися) позивача не спростована жодним доказом.

Судовий збір позивачу в даному випадку не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.