Ухвала суду № 71431856, 26.12.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/5823/2017 Справа № 490/8451/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

за участі представника відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 18.04.2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в сумі 60 288, 84 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ – 1 496 453,41 грн.), з якої: заборгованість за кредитом – 56204,07 дол.США (що складає еквівалент за курсом НБУ – 1 395 063,70 грн.), заборгованість по процентам – 4084,77 дол. США (що складає еквівалент за курсом НБУ –101 389,71 грн.). Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в сумі 60 288, 84 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ – 1 496 453,41 грн.), з якої: заборгованість за кредитом – 56204,07 дол.США (що складає еквівалент за курсом НБУ – 1 395 063,70 грн.), заборгованість по процентам – 4084,77 дол. США (що складає еквівалент за курсом НБУ –101 389,71 грн.). Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі по 7482 грн. 27 коп. з кожного.

Як зазначає заявник в своїй заяві, на судових засіданнях присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував копію рішення суду.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року на 10 год.00 хв.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

За такого, відповідно до правил ст. 193, 197 ЦПК України судом розпочато за участі представника відповідача підготовче засідання та прийнято зустрічні позови до обєдано їх до спільного розгляду з первісним позовом , оскільки обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним , зокрема вони виникають з одних правовідносин та задоволення позову зустрічного може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так ОСОБА_1 олександрович та ОСОБА_3 звернулися з зустрічними позовами до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу випадках — а саме перша неявка в судове засідання учасника справи , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання , суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Матеріали справи містять заяву від представника позивача ПАТ “ОТП Банк” про розгляд справи без участі представника з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка надійшла на адресу суду 12 грудня 2017 року , в якій позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 62800,95 доларів США, що еквівалентно на день розрахунку 1 664 222 грн 03 коп.

Суд, з’ясовувши думку представника позивачів за зустрічними позовами щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає за можливе провести засідання у відсутності представника позивача , який був повідомлений належним чином , закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 193, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року на 10.00 годин.

Обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором — зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим , та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог позхивача за первісним позовом ПАТ «ОТП Банк».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам за первісним позовом копію заяви про збільшення позовних вимог, відповдачу та третім особам за зустрічним позовом копію зустрічних позовних заяв та надати строк — не пізніше 15 днів з дня отримання — для надання суду відзиву на позовну заяву і всі письмові докази , що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ct.mk.court.gov.ua/sud1423

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко