Рішення № 71430683, 11.12.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15431/17

провадження № 2/753/6520/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника відповідача-1 ОСОБА_3

відповідача- 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , суд

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк " в особі представника Клименко Андрія Віталійовича, що діє на підставі довіреності № 02 - 36 / 33054 від 10 листопада 2016 року, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивувавши тим, що 09 серпня 2004 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку « УКРСОЦБАНК » та громадянин України ОСОБА_5, уклали Кредитний договір № 326 .

Відповідно до п. 1. 1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умов забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 885, 00 доларів США.

Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти.

У порушення умов договору позичальник ОСОБА_5 не виконав в результаті чого станом на 09 серпня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 6 391, 06 доларів США , яка складається з наступного :

5543, 11 доларів США - сума заборгованості за кредитом.

847, 97 доларів США сума заборгованості по відсоткам.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_5, що випливають з Основного договору Позивач та фізична особа - ОСОБА_4, уклали Договір Поруки № 02-11/74П

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

У зв"язку з вищезазначеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 6 391, 06 доларів США , яка складається з наступного :

5543, 11 доларів США - сума заборгованості за кредитом.

847, 97 доларів США сума заборгованості по відсоткам.

В судове засідання позивач ПАТ " Укрсоцбанк " не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позовних вимог та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 09 серпня 2004 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку « УКРСОЦБАНК » та громадянин України ОСОБА_5, уклали Кредитний договір № 326 .

Відповідно до п. 1. 1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умов забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 885, 00 доларів США.

Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти.

У порушення умов договору позичальник ОСОБА_5 не виконав в результаті чого станом на 09 серпня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 6 391, 06 доларів США , яка складається з наступного :

5543, 11 доларів США - сума заборгованості за кредитом.

847, 97 доларів США сума заборгованості по відсоткам.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_5, що випливають з Основного договору Позивач та фізична особа - ОСОБА_4, уклали Договір Поруки № 02-11/74П

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Так, за змістом положень ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Частиною 1 ст. 651 цього Кодексу встановлено, що зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо ( ч. 1 ст. 653 ЦК України ).

Відповідно до частини 1 ст. 654 ЦК України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Закон пов'язує припинення договору поруки із сукупністю двох умов, а саме: внесення без згоди поручителя змін до основного зобов'язання та збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок таких змін.

Відповідна правова позиція міститься і в постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2014 року № 6 - 70цс14 та від 26 вересня 2012 року № 6 - 100цс12, які відповідно до положень ст. 360- 7 ЦПК України є обов'язковими для застосування судами України.

Вказане є підставою для визнання поруки такою, що припинилась відповідно до вимог частини першої статті 559 ЦК України, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості як з солідарного боржника ОСОБА_4 не підлягають задоволенню у зв"язку з припиненням поруки .

Інші наведені відповідачами ОСОБА_5, та представником ОСОБА_4 доводи не можуть бути визнані підставою для їх звільнення від зобов'язань за укладеним кредитним договором, тому доводи відповідачів про припинення кредитних зобов'язань не беруться судом до уваги.

Інших передбачених законом підстав для зменшення розміру заборгованості не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 6553, 653, 654, 559 ЦК України і керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 222 ч.3. 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК" ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, ідентифікаційний код 00039019) МФО 300023, п/р 29092010130002, заборгованість за кредитним договором № 326 від 09.08. 2004 року у сумі 6 391 ( шість тисяч триста дев"яносто один) доларів США 06 центів, яка складається із:

- 5 543 ( п"ять тисяч п"ятсот сорок три) доларів США 11 центів- заборгованість за кредитом;

- 847 ( вісімсот сорок сім) доларів США 95 центів.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРСОЦБАНК" ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, ідентифікаційний код 00039019) МФО 300023, п/р 29092010130002 судовий збір у розмірі 2 457 ( дві тисячі чотириста п"ятдесят сім) гривень 11 копійок.

У задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ " УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК