Постанова № 71428753, 04.01.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/3/18

Провадження № 3/535/2/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше зі слів правопорушника до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 022644 від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 30 грудня 2017 року близько 20 години 50 хвилин в сел. Котельва на вул. Покровській на автомобільній стоянці магазину «Маркет-Опт» керував автомобілем НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, невибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 022643 від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 30 грудня 2017 року близько 20 години 50 хвилин в сел. Котельва на вул. Покровській,5 на стоянці магазину «Маркет-Опт», керував автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.1о-в Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив виклад обставин зазначених в адміністративних протоколах, щодо місця вчинення адміністративних правопорушень, часу, транспортних засобів та способу, пояснивши суду що дійсно допустив зіткнення з стоячим автомобілем ВАЗ-21010 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. У вчиненому щиро розкаявся, шкодує про вчинене, запевняв суд, що ніяких претензій до нього інша сторона не має.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення від 03.01.2018 року, схемою місця ДТП від 30.12.2017 року, рапортом чергової частини Котелевського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, відсутність негативних наслідків, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкцій відповідних статтей КУпАП з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення на думку суду буде співмірним та домірним вчиненим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових адміністративних правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-34, 36, 40-1, п. 124, 122-4, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Платіжні реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 31215256700001 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Код банку отримувача (МФО): 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя П.В. Цвітайло