Ухвала суду № 71428404, 04.01.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2518/17

У Х В А Л А

04 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Обгрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на те, що позовна заява оформлена без додержання вимог ЦПК України, оскільки позов подано в інтересах померлої особи, а позовна заява не містить належного обґрунтування.

Суд вважає клопотання таким, що не ґрунтується на законі та суперечить фактичним обставинам, оскільки позовна заява була подана із додержанням чинних на той час вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, судовий збір було сплачено, позивачеві судом не надавався час для усунення недоліків, надання правової оцінки обґрунтованості позовних вимог на цій стадії процесу є передчасним і здійснюється при винесенні судового рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач повторно в судове засідання не з’явився, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на поважність причин неявки, оскільки продовжує перебувати на лікуванні.

За таких обставин, клопотання представника відповідача є передчасним, необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко