
Справа № 364/1128/13-ц
Провадження № 6/364/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами справи № 364/1128/13-ц провадження № 6/364/1/18 за позовною заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
03.01.2018 року до Володарського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду суддя встановила, що ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження з позовною заявою в той час, як ст.442 ЦПК України зазначає, що до суду необхідно звертатися з заявою про заміну сторони виконавчого провадженням.
Отже, ОСОБА_1 не дотрималася вимог ст. 442 ЦПК України та порушила загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення зазначені в ст.183 ЦПК України:
1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За наведених вище обставин, суддя прийшла до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути ОСОБА_1 без розгляду, одночасно роз’яснивши їй , що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 442 ЦПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження заявнику.
Роз’яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).
Суддя Г. Л. Моргун
Судове рішення № 71428167, Володарський районний суд Київської області було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 364/1128/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: