YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 714272, 23.04.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

23.04.2007

Номер справи

3783-2007

Номер документу

714272

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХЕРСОНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2007

Справа №2-9/3783-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський маслозавод", м.Херсон

До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт Сімеїз, м.Ялта

Про стягнення 22630,04 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Клис А.А.- юр., дор. пост. від 01.02.2007р.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 22630,04 грн. заборгованості, у тому числі 20912,68 грн. основного боргу, 1459,72 грн. пені, 257,64 грн. 3% річних.

Позивач заявою від 02.04.2007р. збільшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 20912,68 грн. основного боргу, 1769,21 грн. пені, 372,24 грн. 3% річних.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами був укладений договір поставки НОМЕР_1

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу молокопродукцію, а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що оплата за молоко здійснюється з протягом 14 календарних днів з моменту її отримання.

Позивачем поставив відповідачу молокопродукцію на суму 92469,06грн. Даний товар був одержаний відповідачем згідно накладних, прикладених до позову.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач не повністю провів оплату за одержаний товар, у зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість у сумі 20912,68 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 20912,68 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% у сумі 372,24 грн. підлягають задоволенню, оскільки теж підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач відповідно до пункту 5.2 договору НОМЕР_1 у разі не надходження грошових коштів до зазначеного строку відповідач за кожен день прострочення платежу виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у сумі 1769,21 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 23.04.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1(р\р НОМЕР_2 у КР ФВАТ «Кредобанк» м. Сімферополь, МФО НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_4) на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонський маслозавод", 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 162, (р/р 2600501693343 «Укрексімбанк», МФО 352639, ЄДРПОУ 05507442) 20912,68 грн. основного боргу, 1769,21 грн. пені, 372,24 грн. 3% річних, 230,54 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 714272 ?

Документ № 714272 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 714272 ?

Дата ухвалення - 23.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 714272 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 714272 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 714272, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 714272, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 23.04.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 714272 відноситься до справи № 3783-2007

Це рішення відноситься до справи № 3783-2007. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХЕРСОНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 714264

Наступний документ : 714279

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;