Вирок № 7142656, 26.05.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 1-37/2009 р.

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

26 травня 2009 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

за участю

прокурора Плевако В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миропілля

Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 м. Суми Сумської області, мешканцяАДРЕСА_2,

українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

не одруженого, працездатного, не працюючого, не військово

зобовязаного, в силу ст. 89 не судимого, обрано

запобіжний захід тримання під вартою,

за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Куянівка Білопільського

району Сумської області, мешканця АДРЕСА_2,

українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

не одруженого, працездатного, не працюючого, не військово

зобовязаного, не судимого, обрано запобіжний захід тримання під

вартою,

за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця АДРЕСА_2,

українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

не одруженого, працездатного, не працюючого, не військово

зобовязаного, не судимого, обрано запобіжний захід підписка про

невиїзд -

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Невстановленого дня на початку жовтня 2008 року у денний час ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою крадіжки прибули в АДРЕСА_3, в якому проживали ОСОБА_4 і її співмешканець ОСОБА_5 Вислідивши, коли господарі покинули домоволодіння, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, відчинивши вхідні двері в будинок знайденим ключом “гусаком”, незаконно проникли в середину будинку, де зірвавши навісний замок на дверях в кладовку, таємно викрали звідти знайдені там гроші в сумі 830 грн., належні вказаним особам, розділили порівну та витратили на власний розсуд.

Крім того, близько 23 години 09.11.2008 року ОСОБА_1 з метою заволодіння грошима і іншим майном жителя того ж села ОСОБА_6 незаконно проник у двір належного ОСОБА_6 домоволодіння, розташованого по вул. Колгоспній, 20, а коли ОСОБА_6 вийшов у двір, раптово напав на нього, нанісши удар кулаком в обличчя, а також погрожував застосувати ніж, проте довести свій злочинний умисел по заволодінню грошима ОСОБА_6 ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в будинку, куди ОСОБА_1 , вимагаючи видачі грошей, завів ОСОБА_6, активний захист вчинила дружина останнього, яка з допомогою деревяної швабри виштовхала його з приміщення і він був змушений втекти з домоволодіння.

Крім того, 04.02.2009 року близько 21 години вечора ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2. повторно, з корисливою метою заволодіння грошима і іншим майном жительки с. Миропілля Краснопільського району Сумської області ОСОБА_8, прийшли до її будинку АДРЕСА_4. Побачивши, що вікна будинку освітлюються зсередини світлом від працюючого телевізора, усвідомлюючи, що господарка знаходиться в будинку, ігноруючи цю обставину, витягнувши скло із віконної рами, а потім відчинивши зсередини вхідні двері, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 проникли до житла. Дочекавшись, коли ОСОБА_8 вийшла в передню кімнату, вони зненацька напали на неї, повалили її на підлогу та звязали їй ноги і руки. При цьому ОСОБА_1, долаючи опір ОСОБА_8, умисно вдарив її по обличчю кулаком, завдавши легкі тілесні ушкодження. Діючи узгоджено з ОСОБА_1, ОСОБА_2 закривав руками рот потерпілій, щоб та не змогла втекти і покликати сусідів на допомогу. Подолавши її опір, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 самовільно провели обшук у її житлі і знайшли в її будинку 60 грн., 200 російськиї рублів, що по офіційному курсу співвідношення валют 2,1381 грн. за 10 російських рублів, встановленому НБУ України на той день, становило 42,76 грн., а також золоту обручку вартістю 1250 грн., якими незаконно заволоділи.

Крім того, продовжуючи і далі свою злочинну діяльність, 07.02.2009 року близько 21 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 повторно з метою відкритого заволодіння грошима жительки с. Іскрисківщина ОСОБА_9 незаконно проникли в її будинок, розташований за адресою в АДРЕСА_5, звідки ігноруючи присутність самої ОСОБА_9 відкрито викрали майно останньої, а саме гроші в сумі 504 грн., електронну картку «Надра банку» на імя ОСОБА_9 з особистим секретним кодом до картки та три медалі «50 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 1945 р. р.», «60 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 1945 р. р.», «Захиснику Вітчизни» вартістю по 5 грн. кожна, завдавши злочинними діями матеріальної шкоди на суму 1109 грн.

Крім того, ОСОБА_1 04.02.2009 року близько 21 години під час скоєння розбійного нападу на ОСОБА_8 в її будинку в АДРЕСА_4, вийшовши за рамки попередньої змови з ОСОБА_2, без його відома незаконно заволодів, викравши знайдені у спальній кімнаті документи (паспорт Російської Федерації, пенсійне посвідчення, трудову книжку, ощадну книжку «Сбербанк Росии», імміграційну картку на імя ОСОБА_8), які є її важливими особистими документами.

Крім того, під час вчинення 07.02.2009 року ввечері відкритого заволодіння майном ОСОБА_9 у с. Іскрисківщина ОСОБА_1 таємно від ОСОБА_2., вийшовши за межі попередньої змови з ним, без його відома незаконно заволодів, викравши знайдену у будинку ОСОБА_9 належну їй пенсійну картку КБ «Надра» з особистим секретним кодом до картки, на рахунку якої було 590 грн., яка є важливим особистим документом потерпілої.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що 04.02.2009 року близько 21 години вечора разом з ОСОБА_1 вчинив напад на жительку с. Миропілля Краснопільського району Сумської області ОСОБА_8, застосовував до неї фізичне насильство і в результаті злочинний дій вони привласнили знайдені кошти потерпілої, золоту каблучку, яку продали у м. Суми на базарі за 300 грн., поділивши здобуте порівну. Крім того, 07.02.2009 року близько 21 години за попередньою змовою з ОСОБА_1 незаконно проникли в будинок жительки с. Іскрисківщина ОСОБА_9, не звертаючи уваги на присутність в кімнаті господарки будинку ОСОБА_9, відкрито заволоділи її майном, а саме коштами у сумі 504 грн., трьома медалями, а також кредитною карткою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив покази підсудного ОСОБА_2 та доповнив, що перебуваючи 07.02.2009 року близько 21 години в будинку жительки с. Іскрисківщина ОСОБА_9, він знайшов та привласнив пенсійну картку банку “Надра “ потерпілої ОСОБА_9, а також код до цієї картки, про що сказав ОСОБА_2 , коли вони поверталися додому. Крім того, перебуваючи 04.02.2009 року близько 21 години вечора в будинку жительки с. Миропілля ОСОБА_8 він знайшов документи на прізвище ОСОБА_8, забрав з собою, при цьому не сказавши ОСОБА_2 Крім того, у жовтні 2008 року разом з ОСОБА_3 з метою крадіжки у вечірній час прибули в с. Іскрисківщина, ночували у сараї сільської ради, а з ранку спостерігали за домоволодінням ОСОБА_4 і її співмешканця, коли господарі покинули домоволодіння, відчинивши вхідні двері в будинок знайденим ключом “гусаком”, незаконно проникли в житловий будинок, в якому, зірвавши навісний замок на дверях в кладовку, вони таємно викрали звідти знайдені там гроші в сумі 830 грн.

Крім того, 09.11.2008 року сам здійснив напад на жителя с. Іскрисківщина ОСОБА_6 вимагав у нього гроші, погрожував йому для залякування розкладним сувенірним ножем, але заволодіти грошима йому не вдалося, тому що у будинку, куди він під погрозами заві ОСОБА_6, на нього зі шваброю в руках напала його дружина і він був змушений втекти звідти.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що у жовтні 2008 року разом з ОСОБА_1 з метою крадіжки у вечірній час прибули в с. Іскрисківщина, ночували у сараї сільської ради, а з ранку спостерігали за домоволодінням ОСОБА_4 і її співмешканця, коли господарі покинули домоволодіння, відчинивши вхідні двері в будинок знайденим ключом “гусаком”, незаконно проникли в житловий будинок, в якому, зірвавши навісний замок на дверях в кладовку, вони таємно викрали звідти знайдені там гроші в сумі 830 грн., які вже перерахували по дорозі додому , поділивши порівну по 415 грн. Гроші витратив на власний розсуд.

Крім визнання своєї вини підсудними, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує наступним чином:

за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

ч.3 ст. 186 КК України, оскільки вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло;

ч.3 ст. 187 КК України, оскільки він за попередньою групою осіб , повторно скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоровя і життя особи, яка зазнала нападу, з застосуванням погроз таким насильством (розбій), з проникненням у житло;

ч.3 ст. 357 КК України, оскільки він незаконно заволодів паспортом та іншими важливими особистими документами, що належали ОСОБА_11 та ОСОБА_9

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за цими законами, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, який характеризується негативно, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Злочинні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує наступним чином:

ч.3 ст. 186 КК України, оскільки вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло;

ч.3 ст. 187 КК України, оскільки він за попередньою групою осіб скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоровя і життя особи, яка зазнала нападу, з застосуванням погроз таким насильством (розбій), з проникненням у житло.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за цими законами, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, який характеризується негативно, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується негативно, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає вчинення злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільних позовів, суд враховує наступне:

По справі потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6 заявлені цивільні позови про стягнення з підсудних матеріальної та моральної шкоди.

Так, потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення 1500 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, потерпілою ОСОБА_9 про стягнення 1109 грн. матеріальної та 100 грн. моральної шкоди, потерпілою ОСОБА_4 - про стягнення 830 грн. матеріальної шкоди, потерпілим ОСОБА_6 - про стягнення 500 грн. моральної шкоди, усього на загальну суму 5039 грн.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали позовні вимоги потерпілих у повному обсязі і згодні її відшкодувати.

В силу ст.ст. 22,1166 ЦК України позови про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки їх вина в спричиненні матеріальних збитків потерпілим доведена в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 23,1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи, відшкодовується цією особою, а тому суд вважає за необхідне задовольнити цивільні позови про відшкодування моральної шкоди у повному обсязі, враховуючи вік та стан здоровя потерпілих, те, що вони позбавлені можливості вести звичайний спосіб життя, зазнали душевних страждань.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,

за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на пять років,

за ч.3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців із конфіскацією майна,

за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання з 12 лютого 2009 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на пять років,

за ч.3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання з 11 лютого 2009 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки .

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 830 грн. у солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь ОСОБА_9 1109 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_8 1500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а усього 3709 грн., стягнувши кошти у солідарному порядку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: светр та мотузка, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області знищити; документи: паспорт громадянки РФ на імя ОСОБА_11, паспорт громадянки СРСР на імя ОСОБА_13, пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_11, трудова книжка на імя ОСОБА_11, іміграційна картка на імя ОСОБА_11, повідомлення для ОСОБА_11 про перегляд субсидії на оплату жилого приміщення, рахунок оповіщення на імя ОСОБА_11 про сплату комунальних послуг 2 шт., квитанції в кількості 4 шт. про сплату комунальних послуг, які передані на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити у розпорядженні власника; електронна картка «Надра банку» на імя ОСОБА_9 з особистим секретним кодом до картки, яка зберігається при матеріалах справи повернути власниці ОСОБА_9; три ювілейні медалі: «50 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 1945 р. р.», «60 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 1945 р. р.», «Захиснику Вітчизни» , які передані на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити у розпорядженні власника; металевий лом, переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні власника; два лазерних ком пакт диски із записами слідчих дій зберігати в матеріалах кримінальної справи ( т.1 а. с. 68, 103, т.2 а. с. 157, 163).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 863, 40 грн. судових витрат, з кожного по 431, 70 грн., в прибуток держави за проведення судово товарознавчої експертизи № 624 від 08.04.2009 р., та за дактилоскопічну експертизу № 26 від 10.03.2009 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013 (т.1 а. с. 81, т. 2 а. с. 173).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.І. Косар