
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
29.12.2017 Київ К/9901/2828/17 804/2843/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга надійшла 26 грудня 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно з накладною на конверті касаційна скарга подана ОСОБА_2 21 грудня 2017 року.
Положеннями частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обов'язкові реквізити, що повинні зазначатися в касаційній скарзі, серед яких: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 в поданій касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності.
Крім того, особою, що подала касаційну скаргу, не надано документ про сплату судового збору та не зазначено підстав звільнення від його сплати.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання позовної заяви, ставки судового збору за подання адміністративного позову встановлені в таких розмірах: для позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання касаційної скарги, ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду встановлені в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.
Згідно з касаційною скаргою та доданих до неї матеріалів, позовна заява подана ОСОБА_2 та містила вимоги немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає (1600x0,4)x200%=1280 гривень.
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням ОСОБА_2 строку 10 днів для усунення недоліків з дня вручення даної ухвали.
Недоліки касаційної скарги можуть бути усунені шляхом надання касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, та документа про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від його сплати.
Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, та документа про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від його сплати.
3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судове рішення № 71425746, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 29.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/2843/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: