
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
28.12.2017 Київ К/9901/378/17 815/2243/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі
за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський»
про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга, що подана 14 грудня 2017 року, не відповідає вимогам частини 5 статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги), частини 4 статті 330 КАС України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали), оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
На підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, надано копію довіреності 03-35/4031 від 22 травня 2017 року.
Частинами 1, 3, 6 статті 59 КАС України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) встановлені вимоги до документів, які підтверджують повноваження особи, зокрема, на підписання, касаційної скарги від імені юридичної особи.
Копія довіреністі, що додана до касаційної скарги не відповідає встановлених законом вимогам.
Крім того, слід звернути увагу на те, що вимоги до оформлення копій документів, визначені пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), а також пунктами 76 - 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242. Згідно з вказаним Стандартом та Типовою інструкцією, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії тощо.
Крім того, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 6541 від 13 грудня 2017 року, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1607, 40 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у вищевказаній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у даній справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1920,00 грн.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданого вище недоліку, шляхом подання оформленого належним чином документу, який підтверджує повноваження представника та надання документу про сплату судового збору в сумі 312,6 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Верховний Суд.
У випадку не усунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та чатисни 2 статті 332 КАС України.
Керуючись статтями 3, 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Залишити касаційну скаргу Міністерство юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення цієї ухвали.
2. Надіслати Міністерство юстиції України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.О. Берназюк
Судове рішення № 71425655, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2243/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: