Court ruling № 71425655, 28.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

Approval Date
28.12.2017
Case No.
815/2243/17
Document №
71425655
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/378/17 815/2243/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі

за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський»

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 14 грудня 2017 року, не відповідає вимогам частини 5 статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги), частини 4 статті 330 КАС України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали), оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, надано копію довіреності 03-35/4031 від 22 травня 2017 року.

Частинами 1, 3, 6 статті 59 КАС України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) встановлені вимоги до документів, які підтверджують повноваження особи, зокрема, на підписання, касаційної скарги від імені юридичної особи.

Копія довіреністі, що додана до касаційної скарги не відповідає встановлених законом вимогам.

Крім того, слід звернути увагу на те, що вимоги до оформлення копій документів, визначені пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), а також пунктами 76 - 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242. Згідно з вказаним Стандартом та Типовою інструкцією, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії тощо.

Крім того, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 6541 від 13 грудня 2017 року, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1607, 40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у вищевказаній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у даній справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1920,00 грн.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданого вище недоліку, шляхом подання оформленого належним чином документу, який підтверджує повноваження представника та надання документу про сплату судового збору в сумі 312,6 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Верховний Суд.

У випадку не усунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та чатисни 2 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 3, 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Міністерство юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення цієї ухвали.

2. Надіслати Міністерство юстиції України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 71425655 ?

Документ № 71425655 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71425655 ?

Дата ухвалення - 28.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71425655 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71425655 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71425655, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

The court decision No. 71425655, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 28.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 71425655 refers to case No. 815/2243/17

This decision relates to case No. 815/2243/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71425654
Next document : 71425657