Ухвала суду № 71424994, 28.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 м. Київ К/9901/1695/17 № 816/632/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року у справі за позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Буринської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.11.2017 року касаційна скарга Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2017 року касаційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017, вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21.11.2017 року Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надіслало клопотання, в якому уточнює вимоги касаційної скарги та зазначає, що має намір оскаржити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року, однак копії такої ухвали на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не надано, і така ухвала відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року у справі № 816/632/17 за позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Буринської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Стародуб