Ухвала суду № 71423616, 03.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"03" січня 2018 р. Справа № 917/2079/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.;

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (вх.№30 від 03.01.2018) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” (вх.№3619П/2) та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Ужгородський Турбогаз” (вх.№3703П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

до 1.Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м.Ужгород, Закарпатська область,

2.Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 136617039,23 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 136617039,23 грн, а також 206700,00 грн - витрат за сплату судового збору. У частині стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить змінити рішення господарського суду м.Києва від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 у частині відмови у солідарному стягненні заборгованості з ПАТ “Ужгородський Турбогаз” та Приватного акціонерного товариства “АвторКрАЗ”, а саме: стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства “Ужгородський турбогаз” та Приватного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ” заборгованість за договором про не відновлювальну кредитну лінію №1199-01-07 від 28.09.2007 у сумі 136617039,23 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 19.12.2017 о 12:00 год. Зобов’язано: апелянта - уточнити вимоги апеляційної скарги; відповідачів - надати відзиви на апеляційну скаргу; сторони - надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Також, з рішенням суду Полтавської області від 07.11.2017 у даній справі не погодилося Публічне акціонерне товариство “Ужгородський Турбогаз”, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 про стягнення з ПАТ “Ужгородський Турбогаз” на користь банку заборгованості у розмірі 136617039,23 грн та судовий збір у розмірі 206700,00 грн та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 19.12.2017 о 12:00 год. Зобов’язано позивача та другого відповідача за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу. Зобов’язано сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 апеляційні скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 прийнято до спільного розгляду. Розгляд справи відкладено на 09.01.2018 о 12:15 год.

03.01.2018 від ПАТ «Ужгородський Турбогаз» до суду надійшло клопотання (вх.№30) про учать у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить надати можливість ПАТ «Ужгородський Турбогаз» брати участь у судовому засіданні у справі №917/2079/16 у режимі відеоконференції, визначити господарський суд Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, ул.Коцюбинського, 2а, як відповідальний за проведення відео конференції під час судового засідання.

Відповідно до розпорядження від 03.01.2018 у справі №917/2079/16, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у зв’язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. та судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Колегія суддів зазначає, що згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, заявником відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України дотримано строк подання заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, однак відповідно до довідки №12-14/01 від 03.01.2018 начальника статистично-інформаційного відділу Харківського апеляційного господарського суду за даними інформації у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв’язку" зал відеоконференцзв’язку у господарському суді Закарпатської області 09.01.2018 о 12 год. 15 хв. заброньовано для проведення іншого судового засідання.

Керуючись статтями 197, 232, 234, 235, пунктом 1 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції з розгляду справи №917/2079/16, яке відбудеться 09.01.2018 о 12:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя О.В.Шевель