Court ruling № 71423616, 03.01.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
03.01.2018
Case No.
917/2079/16
Document №
71423616
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"03" січня 2018 р. Справа № 917/2079/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.;

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (вх.№30 від 03.01.2018) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” (вх.№3619П/2) та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Ужгородський Турбогаз” (вх.№3703П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

до 1.Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м.Ужгород, Закарпатська область,

2.Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 136617039,23 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 136617039,23 грн, а також 206700,00 грн - витрат за сплату судового збору. У частині стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить змінити рішення господарського суду м.Києва від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 у частині відмови у солідарному стягненні заборгованості з ПАТ “Ужгородський Турбогаз” та Приватного акціонерного товариства “АвторКрАЗ”, а саме: стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства “Ужгородський турбогаз” та Приватного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ” заборгованість за договором про не відновлювальну кредитну лінію №1199-01-07 від 28.09.2007 у сумі 136617039,23 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 19.12.2017 о 12:00 год. Зобов’язано: апелянта - уточнити вимоги апеляційної скарги; відповідачів - надати відзиви на апеляційну скаргу; сторони - надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Також, з рішенням суду Полтавської області від 07.11.2017 у даній справі не погодилося Публічне акціонерне товариство “Ужгородський Турбогаз”, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 про стягнення з ПАТ “Ужгородський Турбогаз” на користь банку заборгованості у розмірі 136617039,23 грн та судовий збір у розмірі 206700,00 грн та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 19.12.2017 о 12:00 год. Зобов’язано позивача та другого відповідача за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу. Зобов’язано сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 апеляційні скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 у справі №917/2079/16 прийнято до спільного розгляду. Розгляд справи відкладено на 09.01.2018 о 12:15 год.

03.01.2018 від ПАТ «Ужгородський Турбогаз» до суду надійшло клопотання (вх.№30) про учать у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить надати можливість ПАТ «Ужгородський Турбогаз» брати участь у судовому засіданні у справі №917/2079/16 у режимі відеоконференції, визначити господарський суд Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, ул.Коцюбинського, 2а, як відповідальний за проведення відео конференції під час судового засідання.

Відповідно до розпорядження від 03.01.2018 у справі №917/2079/16, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у зв’язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. та судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Колегія суддів зазначає, що згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, заявником відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України дотримано строк подання заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, однак відповідно до довідки №12-14/01 від 03.01.2018 начальника статистично-інформаційного відділу Харківського апеляційного господарського суду за даними інформації у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв’язку" зал відеоконференцзв’язку у господарському суді Закарпатської області 09.01.2018 о 12 год. 15 хв. заброньовано для проведення іншого судового засідання.

Керуючись статтями 197, 232, 234, 235, пунктом 1 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції з розгляду справи №917/2079/16, яке відбудеться 09.01.2018 о 12:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя О.В.Шевель

Часті запитання

Який тип судового документу № 71423616 ?

Документ № 71423616 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71423616 ?

Дата ухвалення - 03.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71423616 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71423616 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71423616, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 71423616, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 71423616 refers to case No. 917/2079/16

This decision relates to case No. 917/2079/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71423523
Next document : 71442618