Ухвала суду № 71423614, 02.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року

Справа № 916/2144/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2017

у справі №916/2144/17

за позовом Військової частини А2238

до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

про вжиття заходів щодо усунення перешкод

та за зустрічним позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до Військової частини А2238

про вжиття заходів щодо усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. первісний позов задоволено в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову – відмовлено

28.12.2017 Одеським апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на вищевказане рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. у справі №916/2144/17.

Колегія суддів відзначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ГПК України у вищенаведеній редакції Закону, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що Державною судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство" на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94, 95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Своє клопотання скаржник обґрунтовує тим, що 30.11.2017 р. останнім через канцелярію господарського суду Одеської області подано апеляційну скаргу на рішення по справі №916/2144/17 від 20.11.2017 р. та 19.12.2017 р. на адресу ДСК "Чорноморське морське пароплавство" надійшла ухвала Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/2144/17 ВІД 07.12.2017 р., якою апеляційна скарга ДСК "Чорноморське морське пароплавство" залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України. Апелянт зазначає, що враховуючи ухвалу Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/2144/17 від 07.12.2017 р. та зміни ставок судового збору, що діють з 15.12.2017 р. ДСК "Чорноморське морське пароплавство" доплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Посилаючись на приписи ч.2 ст.260, ч.ч. 2, 3 ст.174 ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) скаржник зазначає, що вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/2144/17 від 07.12.2017 р. виконані в повному обсязі та в строк, який не перевищив 10 днів, передбачений ч.2 ст.174 ГПК України.

На підставі наведеного скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. у справі №916/2144/17.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч.1 Розділу ХІ Перехідних положень ГПКУ в редакції Закону України № 2147-VІІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VІІІ апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.11 Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакції Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що з наявних матеріалів справи вбачається, що 07.12.2017 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. у справі №916/2144/17 скаржнику без розгляду у зв’язку із тим, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Означена ухвала була надіслана на адресу скаржника ДСК "Чорноморське морське пароплавство" 11.12.2017 р. та отримана останнім 20.12.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При повторному зверненні до суду апеляційної інстанції ДСК "Чорноморське морське пароплавство" було усунуто недоліки та сплачено судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі. Відповідно до штампу господарського суду Одеської області на першому аркуші апеляційної скарги остання була отримана судом 22.12.2017 р.

Отже судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. у справі №916/2144/17 був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -ухвалив:

1. Поновити Державній судноплавній компанії "Чорноморське морське пароплавство" пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. у справі №916/2144/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/2144/17 за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. у справі №916/2144/17.

3. Встановити Військовій частині А2238 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. у справі №916/2144/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лашин В.В.