Ухвала суду № 71423468, 03.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2018 року

Справа № 915/1388/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Аленіна О.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський”

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017

у справі № 915/1388/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський”

про стягнення 1 687 391,77 грн. – 3% річних, 16 291 863,61 грн. збитків від інфляції та 7 574 592,74 грн. процентів за користування кредитом за Кредитними договорами № 12-041037 від 28.10.2004, № 12-061008 від 25.10.2006, № 12-080201 від 22.02.2008

ВСТАНОВИВ:

08.12.17 року через Господарський суд Миколаївської області до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017 у справі № 915/1388/16, повний текст якого складено 28.11.2017р.

14.12.2017р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України у зв’язку із не наданням доказів сплати судового збору у встановленому Законом України „Про судовий збір” порядку і розмірі, а саме сплатою судового збору у меншому розмірі ніж встановлено законом.

02.01.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017 у справі № 915/1388/16. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга вдруге подана 22.12.2017 року.

З 15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції та

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції, чинній на дату звернення Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” з цим позовам, були встановлені відповідні ставки судового збору, зокрема за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного спору є майнова вимога про стягнення 31 032 418,89 грн., отже сума судового збору за подання позову з урахуванням доплати позивачем судового збору відповідно до платіжного доручення № 72 від 13.11.2017р. (т. 2 а. с. 191) складає 206 700,00 грн. + 33 300грн. = 240 000грн.

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір”, в редакції чинній на час звернення скаржника вдруге з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 240 000х150/100=360 000грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, а саме у сумі 264 000грн..

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017 у справі № 915/1388/16– залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази доплати судового збору у сумі 96 000грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Аленін О.Ю.