Ухвала суду № 71423413, 03.01.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

03.01.18 Справа № 917/2/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш», 36034, м. Полтава, вул. Садовського, 8

До 1) Приватного підприємства «Промінвестенерго», 36034, м. Полтава, вул. Садовського, 8

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітекс-Проджект», 04053, м. Київ, вул. Артема, 21, оф. 501

Про визнання договору поставки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві заявлені вимоги про визнання недійсним договору поставки № 11/02-14/1 від 11.07.2014 року, укладеного з ТОВ "Профітекс-Проджект", м. Київ з підстав недотримання умов чинного законодавства при укладенні зазначеного договору, при цьому другим відповідачем визначено Приватне підприємство "Промінвестенерго", м. Полтава, з яким позивачем був укладений договір поруки від 14.04.2015 року.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, порука є засобом забезпечення виконання основного зобов'язання.

Згідно з ч. 11 ст. 30 ГПК України, у випадку об’єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.

Стороною основного зобов'язання (договору поставки № 11/02-14/1 від 11.07.2014 року), для забезпечення виконання якого був укладений договір поруки від 14.04.2015 року, є ТОВ "Профітекс-Проджект", місцезнаходженням якого є м. Київ.

Крім того, як було встановлено ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.11.2017 року № 917/1995/17, яка виносилась за позовною заявою того ж самого позивача до тих же відповідачів, та яка містила в собі позовні вимоги з тим же предметом та з тих же підстав, відповідно до п.3.1 зазначеного договору поруки, укладеного між позивачем та ПП «Промінвестенерго» (поручителем) 14.04.2015р., цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до моменту припинення поруки на підставах, визначених ст. 559 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Як свідчить додана до позовної заяви видаткова накладна №138 від 26.11.2014р., другим відповідачем, як постачальником за договором поставки №11/07-14/1 від 11.07.2014р., 26.11.2014р. виконане основне зобов’язання здійснити поставку обладнання, передбачене п.2.1.1 договору поставки.

Таким чином, позов подано до поручителя за договором поруки після закінчення 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання та після закінчення одного року від дня укладення договору поруки. Таким чином обставини, визначені п.3.1 договору поруки б/н від 14.04.2015р. як такі, що обумовлюють припинення його дії, настали, а позивачем висуваються вимоги до поручителя за договором поруки, який припинив свою дію.

Зазначені обставини, встановлені ухвалою від 28.11.2017 року № 917/1995/17, яка набрала законної сили та є обов'язковою для виконання відповідно до ст. 18 ГПК України, свідчать про намір позивача штучно змінити територіальну підсудність даної справи, що не може бути розцінене судом як добросовісне користування позивачем процесуальними правами.

За таких обставин, позовна заява підлягає розгляду за місцезнаходженням сторони за договором поставки, до якої подано позов, а саме ТОВ «Профітекс-Проджект». Оскільки місцезнаходженням зазначеної юридичної особи згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Київ, позовна заява підлягає передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 11 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрбудмаш», 36034, м. Полтава, вул. Садовського, 8 до 1) ПП «Промінвестенерго», 36034, м. Полтава, вул. Садовського, 8; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітекс-Проджект», 04053, м. Київ, вул.. Артема, 21, оф.501 за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя І.І. Пушко

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.