Ухвала суду № 71421612, 03.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/173/17

провадження №: 2/398/1148/17

УХВАЛА

"03" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ремезок А.Ю., з участю секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25031).

До суду надійшло клопотання судового експерта про надання додатково вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив поновити провадження та розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся за адресою с. Комінтерн, Олександрійський район, вул. Леніна, 2, однак до суду повернувся конверт з відміткою працівника пошти про те, що відповідачем змінено юридичну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає суду, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, проводити розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для розгляду клопотання експерта про надання додатково вільних зразків підпису ОСОБА_1, слід поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок