Ухвала суду № 71421571, 06.06.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1779/17

Провадження № 2-а/405/68/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі – Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Олікс» до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне підприємство «Олікс» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради, в якому просить визнати рішення, прийняте ОСОБА_3 міською радою 15 березня 2017 року № 854 «Про скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 16.02.2017 року» в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 16.02.2017 № 77 «Про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах для ПП «ОЛІКС» протиправним та скасувати його.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що законність оскаржуваного рішення ОСОБА_3 міської ради напряму залежить від встановлення факту правомірності винесення виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради свого рішення, зокрема, від встановлення факту наявності компетенції, права та обов’язку на його прийняття, дотримання установленого законодавством порядку при його прийнятті з боку виконавчого комітету залежить правомірність прийняття рішення ОСОБА_3 міської ради. При цьому, встановлення даних обставин судовим рішенням безумовно вплине на права та обов’язки виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради при погодженні в подальшому вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах.

Крім того, заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління розвитку транспорту та зв’язку ОСОБА_3 міської ради, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що за наслідками розгляду даної справи в ОСОБА_4 розвитку транспорту та зв’язку ОСОБА_3 міської ради може виникнути та/або не виникнути обов’язок по внесенню змін до договорів на регулярні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кропивницькому з ПП «Олікс» в частині повернення тарифів на перевезення визначених у відповідності до рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 219, № 112.

З огляду на зазначене, представник відповідача зазначив, що рішення у справі безспірно впливатиме на права, інтереси та обов’язки як виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, так і ОСОБА_4 розвитку транспорту та зв’язку ОСОБА_3 міської ради, на підставі чого, є всі підстави для залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 зазначені клопотання підтримав з підстав, зазначених і них, просив клопотання задовольнити.

Крім того, до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду за вх. № 12427 від 01.06.2017 року заявником ОСОБА_5 подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якій заявник просить залучити його (ОСОБА_5М.), депутата ОСОБА_3 міської ради VII скликання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи дану заяву тим, що він (ОСОБА_5М.) є депутатом ОСОБА_3 міської ради, представником інтересів територіальної громади міста Кропивницького, та вважає, що дії ОСОБА_3 міської ради щодо скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 16.02.2017 року про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах для ПП «Олікс», є виправданими та обґрунтованими, на підставі чого, бажає приєднатись до розгляду справи і вирішення спору шляхом вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, так як має правовий інтерес у вирішенні справи.

Представник позивача ПП «Олікс» - ОСОБА_1 щодо клопотання про залучення якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління розвитку транспорту та зв’язку ОСОБА_3 міської ради не заперечувала, щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради залишила на розгляд суду; щодо клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 заперечила, зазначивши на обґрунтування заперечень, що підстави для залучення відсутні; щодо заявлених клопотань представника відповідача не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 щодо клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, залишив на розгляд суду.

Відповідно до ст.47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що предметом дослідження в даній справі є законність винесення рішення ОСОБА_3 міської ради від 15 березня 2017 року № 854, яким було скасовано, зокрема, рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 77 «Про погодження вартості разового проїзду одного пасажира на міських автобусних маршрутах для ПП «Олікс», відповідно, рішення суду по справі може вплинути на визначені оскаржуваним рішенням права та обов’язки виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, на права та обов’язки управління розвитку транспорту та зв’язку ОСОБА_3 міської ради, які не є сторонами по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі в справі за адміністративним позовом ПП «Олікс» до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради та на стороні відповідача управління розвитку транспорту та зв’язку ОСОБА_3 міської ради.

Також судом відзначається, що за змістом положень п. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси, або обов’язки, в свою чергу, заявник ОСОБА_5, зазначаючи також, що він є депутатом ОСОБА_3 міської ради VII скликання, в поданій до суду заяві про вступ (його) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначаючи про наявність у нього правового інтересу у вирішенні справи, не обґрунтував суду яким чином постановлене у справі рішення може вплинути на його права та обов’язки, на підставі чого клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.47, 53, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради та на стороні відповідача ОСОБА_4 розвитку транспорту та зв’язку ОСОБА_3 міської ради, – задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Олікс» до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Олікс» до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 розвитку транспорту та зв’язку ОСОБА_3 міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41.

Клопотання ОСОБА_5, депутата ОСОБА_3 міської ради VII-го скликання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – залишити без задоволення.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, копії ухвали, а також копії адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6