Ухвала суду № 71421219, 02.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/25/18 Справа № 210/1070/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р.Є. Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «СВІТЕКС» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року про відмову в задоволенні скарги Приватного підприємства «СВІТЕКС» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Птухіна С.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32015040230000004,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, 04 грудня 2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 210/1070/15, якою відмовлено в задоволенні скарги Приватного підприємства «СВІТЕКС» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Птухіна С.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32015040230000004.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, тобто розглянуто скаргу по суті, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора Приватного підприємства «СВІТЕКС» належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «СВІТЕКС» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року про відмову в задоволенні скарги Приватного підприємства «СВІТЕКС» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Птухіна С.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32015040230000004 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: Г.П. Слоквенко